Son... defterdarı... için alınmış kayyımlık kararı bulunmamaktadır...defterdarı ... için kayyımlık kararı alınması ve ...’den Av...’a verilmiş yetki belgesinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 14.12.2006...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Son defterdarın kayyım atandığını gösteren kayyımlık kararı ile kayyım vekiline son defterdar tarafından verilmiş yetki belgesinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2008...
olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle kayyımlık kararından beklenen menfaate gerek kalmadığını belirterek kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Halen görevde bulunan... Defterdarına ait kayyımlık kararı ve hazine avukatına bu davayı temsil için verdiği yetki belgesi davalıdan temin edilip eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.26.11.2007 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Halen görevde olduğu bilinen... Defterdarı ...'a ait "kayyımlık kararı" ile, bu defterdar tarafından davayı takip için hazine vekiline verilen "yetki belgesi" eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 28.04.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-İncelenmesine gerek görülen 2008/1192 esas sayılı kayyımlık dosyasının, 2... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/193 esas sayılı tescil dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalline İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.22.04.2010(Prş)...
a vekaletname göndermiş olmaları nedeniyle davaya dahil olarak vekille temsil edildikleri anlaşıldığından ... kayyımlık bürosunun davadaki taraf sıfatının sona ermiş olması nedeniyle davada temsilci olarak gösterilmeye devam edilmesi de doğru görülmemiştir. Kabule göre de; hükümde satış bedelinin paydaşlara ve mirasçılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken ... payının kayyıma ödenmesine şeklinde karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenlerle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1. bent uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, 2. bent uyarınca davalı ... Kayyımlık Bürosu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 09.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Ceza Kanunu'nun 53/3. maddesinde yer alan " Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz. Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen hükümlü hakkında birinci fıkranın (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilebilir" hükmüne aykırı olarak, hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında kendi altsoyları üzerindeki velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5237 ... TCY'nın 53/3 maddesinde "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet.vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" hükmü yer almaktadır. İncelenen dosyada,tehdit suçlarından yargılanan sanıkların 5237 ......
'' ibaresinin çıkarılarak, yerine ''sanığın 5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından yoksunluğun koşullu salıverilme tarihine, kendi alt soyu dışındakiler üzerindeki vesayet ve kayyımlık yetkileri bakımından yoksunluğu ise cezanın infazının tamamlanmasına kadar uygulanmasına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Sanık İrfan bakımından TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca uygulanmayacağının dikkate alınmaması, 2-Sanık Ömer bakımından kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'...
