DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Grup Dış Ticaret Turizm Limited Şirketi davalı ... tarafından kurulduğunu, ... işlediği birtakım suçlar nedeniyle tutuklandığını ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan tutuklanmış olup halı hazırda......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/473 Esas KARAR NO : 2021/801 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, kayyım atanması talep edilen ... A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı olup, müvekkil tarafından şirketin haklı sebeple feshi davası açılmıştır. Dava, ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile derdesttir. Müvvekilin anılan dava dosyasında hem davacı hem de davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olması ve taraflar arasında menfaat çatışması olması sebebiyle, "yalnızca ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasında şirketin temsil edilmesi" amacıyla huzurdaki davanın açılması zımnında müvekkile yetki ve 1 aylık kesin süre verilmiştir. Bu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/428 KARAR NO:2022/458 DAVA :Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:10/06/2022 KARAR TARİHİ:21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili ------- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının ------ tarihinde vefat ettiğini,------- tek başına sahibi olduğunu, buna ilişkin ----- sayfasını dosyaya sunduklarını, ----- tarih----- Karar sayılı ilamı uyarınca müvekkil ve murisin eşi ----- olduğunu, müvekkilinin ve annesinin ------- yaşadığını, -----gelerek şirket işlerini yürütmelerinin mümkün olmadığını, boşta kalan şirketin mirasçılara devrini gerçekleştirmek amacıyla kayyım atanarak gerekli işlemlerin yürütülmesi gerektiğini, belirterek müvekkilinin yeğeni olan kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/522 Esas KARAR NO : 2022/76 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, davalı şirketin, %50 pay sahibi ortağı olduğunu, davalı şirketi münferiden temsile ve imzaya yetkili müdürleri, müdürler kurulu başkanı olan Çin uyruklu ...,... olduğunu, iki müdürün de ülkeyi terk ettiklerini ve 15/10/2019 tarihinden bu yana da ulaşılamadığını, şirket müdürlerinin ülkeye gelmemesi ve şirket işleri ile ilgilenmemesi sebebi ile davalı şirketin ne genel kurulunun yapılabildiğini, ne de şirketin faaliyete başlayabildiğini, şirketin organsız kaldığını beyan ile davalı şirkete öncelikle müvekkilinin kayyım olarak atanmasını, müvekkilinin uygun görülmemesi durumunda da üçüncü kişi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/636 KARAR NO : 2021/161 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkili ... ile...'ın bir araya gelerek kurmuş oldukları sigorta eksperliği alanında iş yapan bir şirket olduğunu, ... 'in %2'lik hissedar, müvekkilinin %98 hissedarı olduğunu, dava dışı...'ın aynı zamanda münferit tek imza yetkisine sahip olduğunu, dava dışı...'ın Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyası ile şirket ortaklığından çıkmak için dava açtığını ve bahsi geçen davanın derdest olduğunu, ancak bahsi geçen dava dışı şahsın müdür sıfatına sahip olduğundan ve şirkete karşı dava açtığından şirketin bahsi geçen davada temsil edilemediğini, bu kapsamda Ankara......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/306 Esas KARAR NO : 2022/99 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında feragat dilekçesi üzerine dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, şirket temsilcisi davalı ...'in temsil yetkisinin kaldırılması, tüm görevlerinden azli ve şirketi temsil etmek üzere alanında uzman heyet veya tek kişiden oluşan kayyım atanması talebine ilişkindir. Davacı taraf 03/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkisi olduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/717 Esas KARAR NO : 2021/185 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; miras bırakan --------------- firmasının tek sahibi ve yönetimindeki tek kişi olduğunu, ---- tarihinde vefat ettiğini, kendisinin vefat etmesi ile birlikte şirketi temsile yetkili kimsenin kalmadığını, davacıların mirasçı olarak kaldığını, miras bırakanın vefatından sonra şirketin işleyişine devam etmek ve kararlar almak zorunda olmasına rağmen miras bırakanın şirketin tek sahibi ve yetkilisi tek yönetim kurulu üyesi olması sebebiyle vefatı ile birlikte şirkette yetkili kişi kalmadığı gibi yönetim kurulu organı da son bulduğunu, bu nedenle şu aşamada şirketin hiçbir işlemini yapamadığını ve şirketin çalışanlara yapacağı ödemeler, müşteriler ve satıcılar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/513 Esas KARAR NO : 2021/638 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkilinin ---------- Esas sayılı dosyası ile davalı şirketin aleyhine fesih ve tasfiye talep ettiğini, ortaklıktan çıkmak istediğini belirterek; müvekkilinin şirketin tek yetkilisi olduğunu, bu nedenle dava dosyasının ------ celsesinde şirketle müvekkilinin menfaatlerinin çatıştığı belirtilerek, bu davada şirketi temsil için bir temsil kayyımı atanmasını sağlamak üzere kendilerine yetki ve mehil verildiğini belirtmiş, şirkete dava kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/667 Esas KARAR NO: 2022/69 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 27/09/2021 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin --- yılında tarafların babası --- tarafından kurulduğunu, %70 hissenin --- %30 hissenin davalı---- ait iken, babalarının ölümü ile miras yolu intikal eden hisse ile birlikte dava konusu şirkette davalı--- % 70 müvekkilim ---- ise %30 hisse sahibi olarak ticari faaliyetine devam etmekte olduğunu, ancak yönetimde müvekkilinin dışlandığını, söz hakkı tanımadığını ve şirketi kendi isteği ve menfaati doğrultusunda yönetmeye başlamış ve muhasebe usul esaslarına aykırı olarak aldığı kararlar ile babalarının sağlığında karda olan şirket daha sonra her yıl zarar etmesine sebebiyet verdiğini belirterek,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/69 Esas KARAR NO : 2023/196 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince dava dilekçesinde özetle; davacılardan----- eşi ve ------- Hastanesinde tedavi olmakta olduğu sırada akli melekelerini kaybetmiş olduğu, kendine malik bulunmadığı, yoğun bakım tedavisi altında olduğu, kendisine vasi tayin edilmesi amacıyla-----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ Sayılı dosyasında dava açıldığı, ------Ticaret Siciline kayıtlı------ 'de %75 hissedar, müdür ve münferit imza yetkilisi olduğu, şirketin 30' a yakın çalışanı olduğu ve şirketin idari işlerinin durma noktasında olduğu, bu durum karşısında acil olarak şirkete ait işlerin görülmesi için bir-------kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
