ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/174 Esas KARAR NO: 2024/291 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 06/03/2024 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davacı -------- Şti. şirketinin ---------- esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, söz konusu dosyada 28/02/2024 tarihli celse ara kararı gereği davacı şirketi temsil etmek adına kayyım atanması için süre verildiğini, --------- esas sayılı dosyası ve davacı -------- Şirketini bu dava temsil etmek ile sınırlı olmak üzere --------Şti.'ne temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı --------- Şti. tarafında -------- ŞTİ. dava şirketi tarafından açılan -------- Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında davacının davacı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/570 Esas KARAR NO : 2021/671 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Kayyımlık (Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile ....... Otomotiv İthalat, İhracat, Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...... ve ......hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım tayini istenen tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı (alacaklı) vekili, hakkında kayyım atanması istenilenin ölmüş babasından intikal eden taşınmaz mallarına haciz konulduğunu, Türk Medeni Kanunu'nun 648. maddesine dayalı haczedilen elbirliği mülkiyetine tabi miras payının ortaklığının satış suretiyle giderilmesi davası sırasında ve sonrasında borçlu mirasçının payını almak, gelirlerini toplamak ve bunları yasaya göre teslim edilmesi gereken yere vermek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı vekili tarafından salt vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, ortaklığın giderilmesi davasında ... oğlu ... hakkında kayyım atanması için süre verildiğini belirterek ... Defterdarı'nın kayyım atanmasını istemiş, mahkemece istek reddedilmiştir. Davacı, 3561 sayılı Yasa uyarınca mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanmasını istediği ve dava reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettiren ......
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalı şirkete temsil kayyım atanması talepli davadır. Davanın, davalı şirketin tasfiyesine yönelik İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası için şirkete temsil kayyım atanması talebi olduğu görülmüş olup mahkememizdeki kayyım talepli işbu davanın bu sebeple açıldığı anlaşılmakla, İstanbul ...ATM'de yürütülen davada davalı şirketin temsil edilebilmesi için temsil kayyımı atanması gerekli olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜNE, Davacı tarafından İstanbul ... ATM'nn ...esas sayılı dosyası üzerinden açılan şirketin tasfiyesine ilişkin açılan davada davalı şirketin temsil edilmesi için davalı şirkete, bilirkişi listesinde kayıtlı olan mali müşavir ...'un temsil kayyımı olarak atanmasına, 2-Kayyıma 10.000,00 TL ücret takdiri ile, (İstanbul ......
Kayyım atanması talebinin yukarıda açıklanan kanun hükümleri gözetilerek kanunun amacı da gözetilmek suretiyle değerlendirilip sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, temsil kayyımı atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı ... Mal Müdürü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ... tarafından mahkemelerinde görülmekte olan babalık davasından küçük ...'nun temsili için temsil kayyımı atanması talep edilmiş, mahkemece küçüğe Mal Müdürü Türkan Odabaş'ın kayyım tayin edilmesine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 426. maddesinde temsil kayyımlığı, 427. maddesinde yönetim kayyımlığı hüküm altına alınmıştır. Bu düzenlemelerin hukuki sonuçları birbirinden farklıdır. Aynı Yasanın 403. maddesine göre kayyım belirli işleri görmek (temsil kayyımı,TMK 426) ya da malvarlığını yönetmek için atanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde dava konusu ... Köyü 58 (yeni Hacıhaliloğlu 101 ada 1) parsel sayılı taşınmazda hissedar gözüken ... kızı ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., Durdu, ... oğlu ... isimli şahısların kim olduklarının belli olmadığı, mirasçılarının bilinemediğinden bahisle Hazinenin hak ve menfaatlerini korumaya yönelik yukarda bahsekonu şahısların hisselerinin idaresi için kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile adı geçenlerin hisselerine yönetim kayyımı olarak mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanmasına karar verilmiş, davacı ... vekili atanan kayyımın şahsına itiraz ederek kararı temyiz etmiştir. Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul kayyım atanması için de uygulanır....
Kayyım atanması talebine ilişkin davada Ankara 11. Sulh Hukuk ve Keskin Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, küçüğe kayyım atanması istemine ilişkindir. Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım talep edilenin nüfus kayıtlarına göre adresinin "Y.. Mahallesi M.. A.. O.. Caddesi No: .. K../K.." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Keskin Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, kolluk araştırmasına göre kayyım talep edilenin "K.. M.. 5. K.. İ.. Köyü No: .. Y../A.." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı Hazine ve kayyım vekili tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 3561 Sayılı Kanun’a dayalı olarak açılan kayyım atanması isteğine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; İzmir İli, ... İlçesi, ......
