Tüketici Mahkemesi'nin 2019/198 Esas numaralı, hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan dava konulu tazminat davasının bekletici mesele yapılmasını, haksız, mesnetsiz, itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne; davalı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacağın % 20 si oranında olmak üzere 3.369,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, karar verilmiştir....
Tüketici Mahkemesi'nin 2019/198 Esas numaralı, hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan dava konulu tazminat davasının bekletici mesele yapılmasını, haksız, mesnetsiz, itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne; davalı tarafından İstanbul Anadolu 5. İcra Dairesinin 2018/26779 sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacağın % 20 si oranında olmak üzere 3.369,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı firmadan 05.08.2012'de 4.000,00 TL bedelle çiğ köfte makinesi satın aldığını, aralarındaki sözleşmede, üründen memnun kalınmadığı taktirde 3 ay içerisinde iade edileceğinin yazılı olduğunu ürünü 1 gün kullandıktan sonra hiç verim alamadığını ve ürünü iade ettiğini, ancak davalının satış bedeli olan 4.000,00 TL nı ödemediğini ileri sürerek, 4.000,00 TL nın iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı firmadan 05.08.2012'de 4.000,00 TL bedelle çiğ köfte makinesi satın aldığını, aralarındaki sözleşmede, üründen memnun kalınmadığı taktirde 3 ay içerisinde iade edileceğinin yazılı olduğunu ürünü 1 gün kullandıktan sonra hiç verim alamadığını ve ürünü iade ettiğini, ancak davalının satış bedeli olan 4.000,00 TL nı ödemediğini ileri sürerek, 4.000,00 TL nın iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, faizlerin düşmesi üzerine yeniden yapılandırdığını, kendisinden dosya masrafı adı altında kesintiler yapıldığını, toplam 3.225.00 TL kesintinin tahsili için yaptığı takibe davalı bankanın itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Sağlayıcı, bayi, acente ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına göre kredi veren, ayıplı hizmetten ve ayıplı hizmetin neden olduğu her türlü zarardan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Sunulan hizmetin ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz. Daha uzun bir süre için garanti verilmemiş ise, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile ayıplı hizmetten dolayı yapılacak talepler hizmetin ifasından itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir. Ayıplı hizmetin neden olduğu her türlü zararlardan dolayı yapılacak talepler ise üç yıllık zamanaşımına tabidir. Ancak, sunulan hizmetin ayıbı, tüketiciden sağlayıcının ağır kusuru veya hile ile gizlenmişse zamanaşımı süresinden yararlanılamaz. Ayıplı hizmetin neden olduğu zararlardan sorumluluğa ilişkin hükümler dışında, ayıplı olduğu bilinerek edinilen hizmetler hakkında yukarıdaki hükümler uygulanmaz....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2019 NUMARASI : 2016/4195 ESAS 2019/331 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 18/03/2019 tarihli ve 2016/4195 Esas 2019/331 Karar sayılı dosyasında verilen karar; Davalının vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Müvekkilinin davalılardan T3 Tiç. A.Ş. tarafından kurulan Mektebim Okulları Fatsa Kampüsünde 2018- 2019 öğretim yılı için çocukları Hirasu Batır'ı bu okula kaydettirdiği ve okulla sözleşme imzalamış bir veli olduğunu, müvekkilinin çocuğu olan Hirasu Batır, 2018- 2019 öğretim yılı için 17 Eylül 2018 yılında okula başladıkları ve Kasım ayı sonuna kadar eğitime devam ettiklerini, Kasım ayının son haftası okulun tabelası indirilmiş ve eğitime devam edilmeyeceği velilere bildirildiği, Müvekkilinin diğer pek çok veli gibi okul eğitim bedeline dair tüm ödemeleri yaptığını, bunun yanı sıra ek masraflarını da peşin yatırdığını, Müvekkilinin 30/05/2018 tarihinde 2000,00....
DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalılardan T3 Tiç. A.Ş. tarafından kurulan Mektebim Okulları Fatsa Kampüsünde 2018- 2019 öğretim yılı için çocukları Adem Emir Yuva'yı bu okula kaydettirdiği ve okulla sözleşme imzalamış bir veli olduğunu, müvekkilinin çocuğu olan Adem Emir Yuva'yı 2018- 2019 öğretim yılı için 17 Eylül 2018 yılında okula başladıkları ve Kasım ayı sonuna kadar eğitime devam ettiklerini, Kasım ayının son haftası okulun tabelası indirilmiş ve eğitime devam edilmeyeceği velilere bildirildiği, müvekkilinin diğer pek çok veli gibi okul eğitim bedeline dair tüm ödemeleri yaptığını, bunun yanı sıra ek masraflarını da peşin yatırdığını, müvekkilinin 15/03/2018 tarihinde 3.500,00....
DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalılardan T3 Tiç. A.Ş. tarafından kurulan Mektebim Okulları Fatsa Kampüsünde 2018- 2019 öğretim yılı için çocukları Eylül Bektaş'ı bu okula kaydettirdiği ve okulla sözleşme imzalamış bir veli olduğunu, müvekkilinin çocuğu olan Eylül Bektaş, 2018- 2019 öğretim yılı için 17 Eylül 2018 yılında okula başladıkları ve Kasım ayı sonuna kadar eğitime devam ettiklerini, Kasım ayının son haftası okulun tabelası indirilmiş ve eğitime devam edilmeyeceği velilere bildirildiği, müvekkilinin diğer pek çok veli gibi okul eğitim bedeline dair tüm ödemeleri yaptığını, bunun yanı sıra ek masraflarını da peşin yatırdığını, müvekkilinin 26/05/2018 tarihinde 1.500,00....
