GEREKÇE :1-Dava, fikir ve sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat...mine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Davalı ise, güzel sanat eseri niteliğinde olmayan dava konusu logo Vakıf için yapıldığından maddi tazminat istenemeyeceğini ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu içeriğinden; Fikir ve Sanat Eserleri Yasası kapsamında eser niteliğinde olan dava konusu logonun, davacının izni alınmadan üzerinde değişiklik yapılarak eserin özgün yapısının değiştirildiği anlaşılmaktadır. Fikir ve Sanat Eserleri Yasası'nın 16/1. maddesinde yer alan “Eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında kısaltmalar, ekleme ve başka değiştirmeler yapılamaz…” biçimindeki düzenleme ile aynı Yasa'nın 70. maddesindeki ”Manevi hakları haleldar edilen kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat ödenmesi için dava açabilir...” biçimindeki düzenlemeye göre “izinsiz değiştirme” nedeniyle davacı yararına uygun bir manevi tazminat takdir edilmelidir...”...
Ayrıca eser bir bütün olarak himaye görür; yoksa eserde yer alan veya eserde ifadesini bulan her türlü münferit fikir veya düşünce ayrı ayrı korumaya konu olamayacağı gibi, kural olarak bütünlük arz etmeyen fikir ürünleri de eser olarak nitelendirilemezler. 16. FSEK’te eseri ve eser sahibini tanımlayan kanun koyucu, eser sahibinin haklarını da mali ve manevi haklar olarak ikiye ayırmıştır. Eser sahibine tanınan mali ve manevi haklar mutlak ve inhisari nitelikte olup, sahibine tek başına kullanma ve herkese karşı ileri sürebilme yetkisi sağlar. Eser sahibinin hakları mali ve manevi haklar olarak ayrılmış ise de gerçekte eser üzerindeki bu haklar birbirinden kolayca ayrılamayan, eser sahipliğinden kaynaklanan bir tek mutlak hakkın (telif hakkının) sağladığı çeşitli yetkilerdir (Ateş, Mustafa: Fikir ve Sanat Eserleri Üzerindeki Hakların Kapsamı ve Sınırlandırılması, Ankara, 2003, s. 93.)....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/176 KARAR NO : 2021/26 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 19/03/2014 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalarındaki beyanlarında özetle; Davalı ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/128 Esas KARAR NO : 2022/189 DAVA : Menfi Tespit (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından 12.08.2021 tarihinde ... 26. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun olup hiçbir hukuki geçerliliği ve dayanağı bulunmadığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin, müvekkiline 13.08.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, yapılan itiraz işleminin dosyada ve uyap sisteminde bulunamadığını, ancak 16.08.2021 tarihinde ... 26. İcra Müdürlüğü’nün ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/423 Esas KARAR NO : 2022/87 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket müvekkil ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısıyla ödemekle yükümlü olduğunu, mali hak bedellerini ödemediğini, davalı şirketin faize yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı tarafça yapılan yetki itirazı açıkça kötü niyetli olduğunu, hukuka aykırı olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, takibe konu toplam 3.492,41 TL olan asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine ve yetkiye davalı şirket tarafından yapılan hukuki dayanaktan yoksun ve...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/165 Esas KARAR NO: 2023/122 DAVA: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin----- olup şarkı söyleyerek sanatını icra ederek albüm çıkarttığını ve beste yaptığını ------ bestesini satın almak isteyen davalı için kendisine 20.000 TL nakit ------ olmak üzere 35.000 TL nakit ödeme yapılmış olduğunu, davalının muhatap şarkının Eylül ayında hazır olacağını söylediğini ancak davalının bedelini aldığı şarkıyı vermediğini , bunun yerine ------------ kendisine vereceğini söylediğini, bu şarkı içinde kendilerinden 47.000 istendiğini, bunun için davalıya ödeme yapabilmek adına---- çektiği kredi ile ödeme yapıldığını, akabinde ise ------ ödendiğini, davalının taahhüt ettiği şarkıları...
kaynaklanan mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanun'un 68. ve 70. maddeleri uyarınca, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın dava konusu eseri kullanarak ve yayınlayarak elde ettiği gelirden şimdilik 50,00-TL ile müvekkilinin maruz kaldığı zarara karşılık şimdilik 50,00-TL maddi tazminat ve 50.000,00-TL manevi tazminatın, davalının haksız fiillerinin halen devam ediyor olması sebebiyle 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanun'un 68/1 maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tecavüzün ref'i kapsamında mahkeme tarafından belirlenecek rayiç bedelin 3 kat fazlasından şimdilik 50,00-TL'nin haksız fiil tarihinden (22.01.2019) itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, ve tecavüzün men'ine karar verilmesini talep ve etmiş, 23.09.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile FSEK m.68 hükmü uyarınca talep ettiği telif tazminatı istemini 15.000,00 TL'ye...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/55 Esas KARAR NO : 2023/48 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilin hak sahibi olduğu; ...- ... isimli albümün, albümdeki "..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..." isimli icraların (şarkıların); ..., ..., ... vb dijital müzik platformlarda umuma iletiminin tedbiren durdurulmasına (erişiminin engellenmesine) tecavüzün TEDBİREN ÖNLENMESİNE KARAR VERİLMESİNİ (İşbu kararın HMK md.390/2 gereği davalıya tebligat yapılmaksızın verilmesini) VE MAHKEME KARARININ ACELE ŞEKİLDE ...’un (... ŞTİ. - ADRES: ...), ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/298 Esas KARAR NO : 2021/409 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin telif haklarının ihlal edilmesi nedeniyle; Dava tarihinden itibaren olmak üzere, davaya konu twitter paylaşımının yeniden yayınlanmasının, çoğaltılmasının, yayılmasının önlenmesi için İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesini; FSEK m. 66 uyarınca muhtemel tecavüzün men’ine; Davalı şirketin, söz konusu tabloyu internet sitesinde paylaşımı sebebiyle 5846 s....
