DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkili banka ile imzaladığı, 09/03/2021 tarihli kredi kartı sözleşmesi gereğince müvekkili bankaya borçlandığını, söz konusu borcun vadesinde ödenmemesi üzerine ihtarname çekildiğini, davalının ihtarnameye itiraz itiraz etmediği gibi belirtilen borcu bankaya da ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerinde ... Banka Alacakları ...'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- : 2- : 3- DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ : GÖNDERME Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı/Borçlu ... ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/733 Esas KARAR NO : 2021/849 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili müflis ......
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine alacağın tahsili için İnegöl İcra Müdürlüğü 2021/5645 esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır....
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR Y.TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Kredi Ürün/Kartı Sözleşmesi imzalandığını, davalının bakiye kredi borcunu ödemediğini, davacı bankanın alacağını tahsil edebilmek amacıyla davalıya ihtarname keşide ettiğini, ihtarname sonrasında borcun ödenmemesi üzerine, ... sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, anlatılan nedenlerle borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/846 Esas KARAR NO : 2021/928 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : davacı vekilinin------ imzalandığını, davalı borçlunun, ------- kendi serbest iradeleri ile borcun tamamına kefil olduklarını, borçlular tarafından bu güne değin borcun kapatılmadığını belirterek ------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde anapara ve bu anaparaya karşı yapılmış masraf, işlemiş ve---- ferilere karşı yapılan itirazlarının iptali ile takibin borçlu kefiller açısından devamına, davalıların % 20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda; uyuşmazlığın üye işyeri sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan, 5411 Sayılı Bankacılık Yasasındaki düzenleme görev ve kamu düzeniyle ilgili olduğu gözetilerek, Fon, Fon Bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılmayan bu dava, davanın ilk açıldığı Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince görülmelidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/06/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan, 5411 Sayılı Bankacılık Yasasındaki düzenleme görev ve kamu düzeniyle ilgili olduğu gözetilerek, Fon, Fon Bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılmayan bu dava, ticari davalara değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından davanın ilk açıldığı Sulh Hukuk Mahkemesince görülmelidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/03/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/265 Esas KARAR NO : 2022/257 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil bankanın kredi müşterisi olan davalı lehine taraflar arasında imzalanan --- kurumsal kredi ve --- borcunun ve kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine borcun ödenmesi gerektiği hususunu içerir ihtarnamenin borçlunun sözleşmede belirttiği adrese ihtarname gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini,--- üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının takibe yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve ---Sayılı icra dosyası üzerinden takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı...
-19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç), -23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, -21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, -06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, -20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere ------- bakmasına, denilmekle ilgili hususlarda ihtisas mahkemesinin görevli olması ve --- kaynaklanan alacak sebebiyle somut olayın da ihtisas mahkemesince değerlendirilmesine karar verilmesi gerektiğinden ilgili esas dosyasının ihtisas mahkemesine gönderilmek üzere tevziye iadesine karar verilmiştir....
