ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :22/12/2021 DAVANIN KONUSU :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) MAHKEMESİ :KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :04/11/2021 DAVANIN KONUSU :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ :11/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :11/02/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankadan 05/09/2014 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi uyarınca üretici kart ve bu karta bağlı üretici kart kredisi kullandığını, davalının imzalamış olduğu iş bu kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredileri öngörülen vadeler içerisinden geri ödenmediğini, davalı hakkında, Kaş İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/700 Esas KARAR NO: 2022/828 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı banka ile borçlu davalı şirket arasında ------- imzalanmış, bu kapsamda borçluya işbu ticari kredi tesis edilmiş ve kullandırılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/122 Esas KARAR NO : 2022/684 DAVA :İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esasına kayıtlı dosyası ile davalı-borçlular aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, davalı-borçlular kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmeleri neticesinde davaya konu icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili banka ile davalı-asıl borçlu ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı-borçlular ..., ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/765 Esas - 2021/1037 Karar DAVA KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR : DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ :24/01/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :24/01/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından genel işlem koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, haksız olarak yapılan bu kesintilerin tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün 2020/160944 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı bankanın haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek 601,39 TL nin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/438 Esas KARAR NO : 2022/315 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların icra takibine konu borcunu ödemediğini, TTK ' nun 5/A maddesinde dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/438 Esas KARAR NO : 2022/315 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların icra takibine konu borcunu ödemediğini, TTK ' nun 5/A maddesinde dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/438 Esas KARAR NO : 2022/315 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların icra takibine konu borcunu ödemediğini, TTK ' nun 5/A maddesinde dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5640 TL'lik takibe vaki itrazın iptali ile % 40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 162.60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.02. 2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
aleyhine 19/12/2011 gününde verilen dilekçe ile itrazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/12/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5236 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca temyize konu bölümünün 2.590,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davacı vekili temyiz inceleme isteğinin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/19 Esas KARAR NO : 2022/213 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın Siteler Şubesi ile davalı ... İnşaat Nak. Tic. San. Tic....
