"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terkin İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 08.02.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari ilişkiden kaynaklanan borç sebebiyle tapu kaydına konulan ipoteğin, borcun ödenmesine rağmen kaldırılmadığı iddiası ile açılan ipoteğin terkini isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TERKİN İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 16.05.2014 gün ve 2014/82 Esas - 2014/243 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 26.11.2018 gün ve 4370-14924 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapudaki mükerrer kaydın terkini isteğine ilişkin olup, hüküm sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/lll-2 maddesinde belirtilen istisnalar hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemelerince verilen kararların onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir. Eldeki dava ise, yukarıda anılan kanun maddesinde sayılan istisnalardan değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmemiş ise de; bu husus kararın kesinleştirme aşamasında mahkemesince dikkate alınabileceğinden, tebliğnamenin bu husustaki bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında TCK'nin mahkumiyet hükmü kurulurken, TCK'nin 53/1. maddesinin kararda gösterilmemesi, TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanması kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup, infaz aşamasında değerlendirmesi mümkün olduğundan, Kararın gerekçesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmemiş ise de; bu husus kararın kesinleşmesi aşamasında mahkemesince dikkate alınabileceğinden, tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir....
Ticaret şirketinin, tasfiyesinin tamamlanıp ticaret sicilinden terkin edilmesi ile birlikte hukuki ehliyetinin ve tüzel kişiliğinin sona erdiği tartışmasızdır. Dava, terkin edilen şirketin terkin edilmeden önceki yetkilisi ve tasfiye memuru olarak seçilen ... tarafından, tasfiye memuru veya terkinden önceki şirket yetkilisi sıfatıyla kendi adına değil, terkin edilen şirket adına açılmıştır. Terkin edilen şirketin, terkin ile birlikte tüzel kişiliği sona erip hukuki ehliyeti bulunmadığından terkin edilen şirket adına herhangi bir dava açılamaz. Bunun yanında TTK'nun 547.maddesi hükmü uyarınca açılacak davaların Ticaret Sicil Müdürlüğü yanında tasfiye memuruna yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup hasımsız açılıp görülmesi mümkün değildir....
e karşı birleştirme istemli ihya davası açmak gerektiğini, ---------Ş.'nin ticaret sicilinden terkin edilen tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilmesi ve ilgisi sebebiyle dosyanın --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebi ile huzurdaki dava ikame edildiğinden bahisle dosyanın -----------Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, ----------Ş.'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir. Davacı, terkin edilmiş dava dışı TASFİYE HALİNDE------ ŞİRKETİ'ne ve sigorta kurumuna karşı hizmet tespiti istemli dava açmış, bu dava yönünden şirketin ihyasını talep etmiştir.Uyap üzerinden -----İş Mahkemesinin ----- sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, davacının terkin edilen şirkete karşı dava açmış olduğu, davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır.Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası talep edildiğinde, yasal hasım konumunda olan sicil müdürlüğü ile son tasfiye memuruna husumet yöneltilmesi gerektiği, eldeki davanın da sicil müdürülüğü ile birlikte son tasfiye memuruna yöneltildiği görülmüştür. İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibarıyla----- Müdürlüğünden resen terkin edilen -------sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak kaydı ile ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen şirketin celp olunan --- incelenmesinde; ihyası istenilen --- 6102 Sayılı TTK.nun Geçici 7.maddesine göre ---tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır. ----- sayılı dosyasının -- üzerinden celbolunarak yapılan incelenmesinde; davacılar tarafından ihyası istenilen şirket ile dava dışı --aleyhine iş kazası sebebi ile maddi ve manevi tazminat alacağın tazmini istemli --- tarihinde dava açıldığı, davanın yapılan yargılaması sonucu verilen kararın davacılarca istinaf edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucu --- tarihli kararı ile "....dava açılmadan önce ---- terkin edildiği...."...
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir. Davacı, terkin edilmiş dava dışı Tasfiye Halinde -----hakkında kamu alacaklarının tahakkuk ettirildiğini, ------ görülen davalar olduğu, bu kararların kesinleştiğini, ancak terkin olunan şirket aleyhine işlemlere devam edilemediğini ileri sürerek şirketin ek tasfiye için ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davanın yöneltildiği şirket tasfiye sonucu terkin edilmiş olduğundan, davacıya ----- karşı da birleştirme istemli ihya davası açması için süre verilmiştir. Davacının tasfiye memuruna karşı,---------- sayılı dosyada açtığı ihya talepli dava, mahkememiz dosyası ile birleştirilmiş; tasfiye memuruna, dava dilekçesi, birleştirme gerekçeli kararı, duruşma günü tebliğ edilmiştir. İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, ---- mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin sona erdiği, -----tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu görülmüştür....
esas sayılı dosyası, Ticaret sicil kaydı, vergi kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı tarafından sicilden terkin edilen şirket aleyhine Bakırköy........ İş Mahkemesinin .......... esas sayılı dosyası ile davacının 02/06/2002-02/08/2009 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığının tespiti istemli davası açıldığı, ........ Seyahat Hizmetleri Ltd.Şti'nin 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği, oysa ki bu davanın varlığı karşısında tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla haklı olan davanın kabulüne karar verilmiş, davada davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ....... sicil nolu ...........
