kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
6 sayılı parselin (a) harfi ile gösterilen 2432.99 m2'lik kısmına ait taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile taşınmazın bu kısmının orman vasfıyla ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, aynı raporda (c) harfiyle gösterilen 797.38 m2'lik bu kısmının 14.07.2011 havale tarihli orman bilirkişi raporuna göre orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından taşınmazın bu kısmının dahili davalı ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkinde bulunan 209 ada 2 sayılı parsel, 209 ada 3 sayılı parsel, 209 ada 4 sayılı parsel, 209 ada 5 sayılı parsellere ilişkin kadastro tespit tutanaklarının İPTALİ ile, belirtilen taşınmazların ... adına orman vasfıyla TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, karar verilmiş, hüküm davacı ......
-Davanın KABULÜ İLE; -Çorum ili Merkez ilçesi, Ulukavak Mahallesi, 4216 ada 5 Parselde davalı T3 adına kayıtlı olan 107/1100 hisseye yönelik tapu kaydının iptali ile iptal edilen hissenin davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Çorum ili Merkez ilçesi, Ulukavak Mahallesi, 4216 ada 5 Parselde davalı T3 adına kayıtlı olan 1124/10560 hisseye yönelik tapu kaydının iptali ile iptal edilen hissenin davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357. Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz."...
na ilave edilen Ek Madde 4'e göre de; değeri 1.1.2013 tarihinden itibaren 11.100.-TL.'den az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür. Bu nedenle, (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) davalı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin 12.07.2013 günlü dilekçesinin REDDİNE, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk tesis kadastrosunda yapılan takeometrik ölçüler ve pafta tersimatı kontrol edildiğinde ölçünün yapıldığı poligonlar veya takeometrik noktaların hesabında ve tersimatında herhangi bir hata olmadığı tesbit edilmiştir. 2010/19 Sayılı Kadastro Kanunu 22/a Madde Uygulaması ve Kontrolü Genelgesi'nin Sınır Tanımları adı altında Madde 26” da Geçerli Sınır tanımı “Paftası ile teknik belgelerinde hata bulunmaması halinde bu belgelere göre oluşturulan sınırdır.” derken Sabit Sınır “Zeminde mevcut olup kadastro, tapulama, değişiklik belgeleri veya bilirkişi beyanlarına göre değişmediği belirlenen çekişmesiz sınırdır.” denilmektedir. Buradan hareketle dava konusu sabit sınırların zeminde mevcut olduğu ancak kadastro, tapulama, değişiklik belgelerine göre değişmediğinin tesbit edilemediği ayrıca bilirkişilerce de parseller arasındaki sınırın bu taşlar olduğunun kabul edilemediği görülmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜ ile, dava konusu İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Dursunköy Mahallesi,103 ada 16 parsel sayılı taşınmazın davacı idare adına kayıtlı olan 1/3 pay haricindeki davalılar adına olan TAPU KAYDININ(PAYLARIN) İPTALİ ile davacı idare adına varsa takyidatlardan ari şekilde tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Tescil için hüküm özetinin İİK madde 28 gereği ilgili tapu müdürlüğüne gönderilmesine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kamulaştırma Kanununun 17....
VE TESCİLİNE, Trabzon ili Maçka İlçesi Oğulağaç Mahallesi 116 Ada 27 parsel sayılı taşınmazda davacıların hisselerinin TAPU KAYDININ İPTALİ ile davalı T11 Müdürlüğü adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Trabzon ili Maçka İlçesi Oğulağaç Mahallesi 117 ada 12 parsel sayılı taşınmazda davacıların hisselerinin TAPU KAYDININ İPTALİ ile davalı T11 Müdürlüğü adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen bozma ilamı gözetilerek, resmi verilere göre yapılan hesaplamada, üretim masraflarının brüt gelirin %50'sini geçmediğinin anlaşılması halinde ekonomik tarım yapılabildiği kabul edilip, üretim masraflarının daha yüksek oranda olması halinde ekonomik tarım yapılamayacağı kabul edilmiş, sadece bu durumda üretim masraflarının brüt gelirin 1/3'ü oranında hesaplanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu durumda; pamuk ürününün üretim giderinin 2.484,94- TL kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakta olup, m2 birim değerinin 74,86,TL belirlenmesi gerektiği, taşınmazın tapu kaydında bulunan önceki irtifak hakkı nedeniyle 0,37- TL indirim yapıldığında m2 birim değeri 74,49- TL hesaplanmaktadır. Değer kaybı oranı bilirkişi raporunda %8,78 kabul edildiğinden irtifak hakkı karşılığı; 74,49- TL x 8.846,32m2 = 658.962,37- TL 658.962,37- TL x 8,78 = 57.856,90- TL hesaplanmıştır. 2- 7421 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununa eklenen EK 4....
Adlarına TARLA NİTELİĞİYLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 3-... ili, ... ilçesi, ... köyü Keşköyü mevkiinde bulunan ve davacının belirtiği OS noktalarına karşılık gelen 245 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile; a-Fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfiyle ile gösterilen toplam 1379,37 m2’lik bölümünün ORMAN NİTELİĞİYLE HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE ve yeni orman sınırının fen bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tespitine, b-Fen bilirkişisinin krokisinde (B) harfleriyle gösterilen toplam 341,89m2’lik bölümün ... köyünden ... ve ... oğlu ... 1904 D.lu, 11873943400 TC nolu ...'...
Dosya içindeki bilirkişi raporu, bilgi ve belgelere göre kısmen kapama zeytin bahçesi kısmen kapama fıstık bahçesi niteliğinde olan dava konusu taşınmaza 2942 sayılı yasanın 11/f madde ve bendi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir yöntemine göre değer biçilmesinde ve uygun objektif değer artıyı uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak, dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü, niteliği ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alındığında, irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının % 35 olması gerektiği düşünülmeden, eksik bedel tespiti hatalı olmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-3. madde ve bendinde yargılamada bulunan eksiklikler duruşma yapılmaksızın tamamlanacak nitelikte ise bunların tamamlanmasından sonra yeniden esas hakkında Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın karar verileceği düzenlenmiştir....
