DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır. Davacı vekili, müflis şirket ile imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden bir takım ticari kredilerin müflis şirkete kullandırıldığını ancak müflis şirketin kredi borçlarını ödememesi ve süreç içerisinde iflas etmesi sebebiyle alacaklarının iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduklarını ancak taleplerinin kabul görmediğini belirterek banka alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydını talep etmiştir. Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır. İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren yasal 1 günlük hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir....
Ancak: Dava konusu taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesine rağmen kamulaştırmadan arta kalan kısmın tapusunun iptal edilerek davalı idare adına tesciline karar verilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde yazılı (1653,66 m²) rakamlarının yerine (2342,55 m²) yazılmasına, (davacı adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, tapuda YOL OLARAK TERKİNİNE) kelimelerinin çıkartılarak yerine (hükme esas alınan 22.11.2012 tarihli fen bilirkişisi raporunda 4 numara ile belirtilen 1635,66 m² yüzölçümündeki 111 ada 4 parselin tapusunun iptali ile yol olarak terkinine, aynı raporda 3 numara ile belirtilen 688,89 m² yüzölçümündeki 111 ada 3 parselin tapusunun iptali ile davacı kurum adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 26.10.2021 hakim havale tarihli fen ve elektrik bilirkişisi raporuna ek krokisinde IR3 ve IR4 ile gösterilen (0,379+8.842) toplam 9.221m2 lik kısmında davalı TEDAŞ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ lehine daimi irtifak hakkı tesisi ile iş bu irtifak hakkının TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,'' karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Dava 5831 sayılı Yasa uyarınca yapılan kullanım kadastrosu olmayıp genel kadastroca oluşan tapu kaydında gösterilen zilyetlik ve muhdesat şerhine yönelik ve zilyetliğe dayanılarak açılmış olduğuna göre hükmün temyizen incelenmesi görevi 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT TASHİHİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.6.2008 gün ve 203-503 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Hükmü temyiz eden davalı ..., üst makamından onay almak suretiyle temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, 21.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Dava, Dairenin 2014/1538 esas 2014/8245 karar sayılı bozma kararı üzerine mahkemece verilen kararın direnilmesine ilişkin olup, davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca direnmeye ilişkin kararın Hukuk Genel Kurulunca çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Dava, Dairenin 2015/ 7518 Esas 2015/7690 Karar sayılı bozma kararı üzerine mahkemece önceki kararda direnilmesine ilişkin olup; davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Hukuk Genel Kurulunca çözümlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ - KARAR- Dava, Dairenin 2013/4970 esas 2013/8024 sayılı bozma kararı üzerine mahkemece önceki kararda direnilmesine ilişkin olup, davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 15.maddesi uyarınca direnmeye ilişkin kararın Hukuk Genel Kurulunca çözümlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na sunulmasına,22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Madde ile mahkeme harçlarının maktu olarak belirlenmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı dikkate alınarak; davalı idareden alınması gereken 54,40 TL maktu harcın davacıdan alınan 152,4 TL( peşin alınan harç ve ıslah harcı ) harçtan mahsubu ile fazla alınan 98,00 TL harcın talep halinde davacıya iadesine , 6- )İşbu dava için davacı tarafından yapılan, 44,40- TL başvuru harcı, 11 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 55,40- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı T4’ye verilmesine, 7- )Davacı taraf davada vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden 2019/747 E. 2019/781 E....
Lik kısmın tescil harici olarak terkine, 150 ada 315 nolu parsel miktarının 24668.30 m2.olarak TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, d) Adana İli, Kozan ilçesi, Hacılar Mahallesi 150 ada 286 nolu parselden (D) harfi ile ayrılan 2794.37m2.lik kısmın tescil harici olarak terkine, 150 ada 286 nolu parsel miktarının 23900.35 m2. olarak TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, e) Adana İli, Kozan ilçesi, Hacılar Mahallesi 150 ada 287 nolu parselden ayrılıp (E) harfi ile gösterilen 2827.50 m2.lik kısmın tescil harici olarak terkine, 150 ada 287 nolu parsel miktarının 11900,04 m2. olarak düzeltilip TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, dair karar verilmiştir. Kararı davacı Hazine vekili ile davalı T23 vekili istinaf etmiştir....
