"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA KAYIT TASHİHİ Yanlar arasında görülen tapuda kayıt tashihi davası sonunda, yerel mahkemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 6001 sayılı Kanunun 12/2. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2012/5-542 esas-2012/634 karar sayılı ilamı uyarınca Karayolları Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalı... nüfusa kayıt tesciline ilişkin belgeler ile, 2-Tarafların babası olarak görülen ...'nun vatandaşlığa alınmaya esas belgelerinin temini ile eksikliğin ikmali için dosyanın mahalline İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 21.05.2007...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle 17.12.1979 tarihinde düzeltilmeyen yaşına göre, 9 yaşında askere alınmış, 7 yaşında işe başlamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunmasına, Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen kararın yaş tashihi ile ilgili olmayıp, kayıt tashihi ile ilgili bulunmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.04.2009 (Pzt.)...
Dava konusu taşınmazlarda "... kızı ..." isminde 32/128 ve 3/128 pay maliki olarak iki ayrı kayıt bulunmakta olup davacının talebi ve iddiası sadece 3/128 pay maliki kaydı ile ilgilidir. Diğer 32/128 pay maliki ...:... ile ilgili davacının bir talebi olmadığı gibi tapulama tutanaklarında 32/128 pay maliki ...:...'in 1322 doğumlu, davacı ...:...'in ise 1951 doğumlu olduğu yazılı olup, her iki kayıt malikinin aynı kişi olup olmadığı incelenmediği gibi 32/128 pay maliki ile ilgili davacının talebi yoktur. Bu nedenle HUMK.nun 74 ve 389. maddeleri gereğince davacının 3/128 pay maliki ile ilgili talebine hasren karar verilmesi gerekirken her iki kayıt malikini de kapsayacak şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 29.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildI....
bendinde, dava konusu edilen taşınmazlardan 75 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak kayıt maliki ... ...'in baba isminin tapu kaydına "..."olarak yazılması şeklinde hüküm kurulmuş ise de, dosya arasındaki 75 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının "... oğlu ..." adına kayıtlı olduğu tespit olunmakla; bu parsel bakımından davacıların dava açmakta hukuki yararlarının olmadığı sabittir. Tapu kaydında isim tashihi davalarında amaç tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Hüküm kısmının 14. bendinde kayıt maliki "..."nın nüfus kaydında soy isminin yer almamasına karşın hükme "..." olarak geçmesi, hüküm kısmının 18. bendinde yer alan kayıt maliki "..."nin soy isminin nüfusta "..." olduğu halde hükme "..." olarak geçmesi, yine hüküm kısmının 23. bendinde yer alan kayıt maliki "..."ın nüfus kaydındaki isminin "..." olduğu halde hükme "..." olarak geçmiş olması belirtilen bu amaca uygun düşmemektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesince ise, ...... kayıt örneğine göre adres kayıt sisteminde davacının yerleşim yerinin ...... Mah. ...... Sok. No:5...... No:Ç10 .../...... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...... 9.Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davanın nesep tashihi istemine ilişkin olduğu, davanın bu niteliği itibariyle görüm ve çözüm yerinin ...... Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, ......... 16. ...... Mahkemesince, davacının annelik iddiası ancak 5490 sayılı ...... Hizmetleri Kanunu hükümleri uyarınca ...... kaydının düzeltilmesi davası olarak asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......... 21. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, ...... kayıt örneğine göre adres kayıt sisteminde davacının yerleşim yerinin ...... Mah. ...... Sok. No:5 İç Kapı No:Ç10 .../...... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir, ...... 9....
DAVA TÜRÜ :Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *nüfusta kayıt tashihine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.03.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nakile dayalı oluşturulan nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.12.2007 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, nüfus kayıt tashihi istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
