"İçtihat Metni" Davacı, ... ile davalı 1-Üsküdar Vergi Dairesi Md.lüğü T.C Gelir İdaresi Başkanlığı, 2- Nüfus Müdürlüğü, Nüfus Kayıt Tashihi davası hakkında Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.2.2008 gün ve 14-46 sayılı hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde,"Yargıtay Kanunu"nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İncele konusu karar, nüfus kayıt tashihine ilişkin olup, belirgin şekilde 14.ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Gerekçeli kararın dahili davalılar... ve ...'e tebliğine ilişkin tebligat belgelerine dosya içerisinde rastlanmamıştır. Gerekçeli karar tebliğ edilmişse tebligat belgelerinin dosya içine alınması, tebligatlar yapılmamışsa uslüne uygun olarak tebligatların yapılarak onlar yönünden de temyiz sürelerinin beklenilmesi, 2-Davalı ... müdürlüğünün temyiz dilekçesinin usulünce Cumhuriyet Başsavcılığına tebli edilmesi; 3-Davacının kayden babası gözüken ...oğlu 1889 doğumlu ...'in tüm mirasçılarını gösterir şekilde nüfus aile kayıt tablosunun dosya içine alınması, 4-...'in ölüm tutanağının dosya içine alınması, 5-Davacı ......'...
Sulh Hukuk Mahkemesinin verdiği yetki belgesi ile ... ve ...’nın aynı kişiler olması nedeniyle mükerrer kaydın iptali istenmiştir.Yine ... ile ...’nın soyadlarının tashihi ile ...’nın anne adının tashihi istenmiştir. Burada davayı yetki belgesi ile açan kişi nüfus kaydında değişiklik olacak kişi değildir. Davanın nüfus kaydında değişiklik olacak kişinin yerleşim yerinde açılması gerekir. Mükerrer kaydının iptali istenen ..., ... İstanbul adresinde oturduğundan bu durumda uyuşmazlığın Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. ../... -2- 2009/6054 2009/7508 SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.02.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sunulan veraset belgesine göre davacıların tapu kayıt maliki mirasçıları olmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, idare lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiği nedeniyle davalı idare vekili temyiz etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının tashihi istenen küçüğün nüfus kaydındaki yerleşim yeri adresinin "... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenilen küçüğün nüfus kayıtlarına göre yerleşim yeri adresinin “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise dosyanın sehven mahkemeye gönderildiği gerekçesiyle esasın kapatılmasına yönelik hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük ...'...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. ..... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının tashihi istenen küçüğün velisinin nüfus kaydındaki yerleşim yeri adresinin "...." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, kolluk araştırmasına göre yaşının düzeltilmesi istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin “.. .....” olduğu, gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük ...'...
Hepdönere ait olduğu halde tapuda malik hanesinde adının ... babaadının ... yazıldığını belirterek dava konusu taşınmazın kaydında malik isminin ... babaadının ... olarak düzeltilmesini istemiş ; Mahkemece, davacının iddiasını kanıtlar delil sunmadığı gibi mevcut delillerin talep konusu tashihi aydınlatmaya ... seviyede bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Mahkemece, davacının iddiasını kanıtlayamadığı ve mevcut delillerin talep konusu tashihi aydınlatmaya ... seviyede olmadığı ifade edilmiş ise de; kaydında düzeltme yapılan taşınmaz kadastro çalışmaları ile vergi kaydı ve zilyetliğe bağlı olarak ... ve ... olarak iki isimle de söylenen kişinin mülkü iken 1928 yılından önceki tarihte ölmesi ile kızları ... ... ile ... ...’e kaldığı tespit edilerek bunların ölü oldukları belirtilmek sureti ile ikisinin adına eşit paylarda tespit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT TASHİHİ Yanlar arasında görülen tapu kayıt tashihi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıtlarında hatalı yazılan doğum tarihinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeye konu 111 ada 42 parsel sayılı taşınmazın 17.01.2006 tarihinde tesis kadastrosuna istinaden ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu görülmektedir. Davacı, anılan taşınmazın kendisine ait olduğunu, ancak 1974 yılında doğduğu halde kadastro tespiti sırasında doğum tarihinin yanlışlıkla 1960 olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarında doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve kayıt tashihi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, isim tashihi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinden davalı ... müdürlüğünün 12.01.2012 havale tarihli temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt edilip edilmediği anlaşılamamıştır. Mahkemece bu konu araştırılarak anılan dilekçenin temyiz defterine kaydı varsa bu kaydı gösterir sayfanın onaylı bir örneğinin dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
