DAHA ÖNCEKİ BEYANLARIN ETKİSİKATILMA ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 174 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 175 ] "İçtihat Metni" Hülya ile Hüseyin aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair (Bakırköy Sekizinci Aile Mahkemesi)'nden verilen 20.11.2008 gün ve 181/724 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı Hülya vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmazlar ve otomobil nedeniyle fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydı ile cem'an 50.000,00 YTL alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı Hüseyin vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki boşanma davasında davacının nafaka dışında maddi ve manevi bedel isteği olmadığını bildirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılabilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin temyiz eden tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir. Temyiz giderleri, dava dosyasının Yargıtay'a gönderilmesi ve temyiz incelemesinden sonra Yargıtay tarafından dosyanın mahkemeye iadesi için gereken giderler ile temyiz incelemesi sırasında Yargıtay'da ve temyiz incelemesi sonrası yerel mahkemede yapılması gereken tebligatlar için gerekli giderleri kapsar. Temyiz harçları ise (mahkemece alınması gereken temyiz harçları) başvurma harcı ile karar ve ilam harcından oluşmaktadır. Başvurma harcı Harçlar Kanunu'nda düzenlenmiş, her yıl miktarı değişen maktu bir harç olup temyiz eden tarafından yatırılması zorunludur....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai ücret alacağı,maaş farkı alacaği,ücret farkı alacağı ve vergi indirimi alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yargıtay Karar'ları doğrultusunda Dava'nın (ÖZELLİKLE; KIDEM TAZMİNAT ALACAĞI VE YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI, FAZLA MESAİ ALACAĞI, HAFTA TATİL ALACAĞI VE UBGT ALACAĞI YÖNÜNDEN); Dava Şartı yokluğu ve HUKUKİ YARAR BULUNMAMASI nedeniyle; Reddine Karar verilmesi gerekli iken, Yazılı Şekilde Tesis olunan Yerel Mahkeme Karar'ı; ORTADAN KALDIRILMALIDIR. 7- Zamanaşımı Def'i tam olarak Değerlendirilmeden verilen Karar; ORTADAN KALDIRILMALIDIR. .." şeklinde talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce istinaf incelemesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamından; davacının 12.04.2006- 31.03.2014 tarihleri arasında Ser-ka Ltd.Şti....
İcra İflas Müdürlüğü'nün .... iflas sayılı dosyası için davacı tarafa ait alacakların kayıt tarihi olan 10.03.2020 tarihi itibariyle davacı tarafın alacağının 52.921,09 TL olarak, Seçenek 2: 23.05.2019 iflas tarihi itibariyle davacı tarafın alacağının 41.959,41 TL olarak hesaplandığı, ALACAK HESAPLAMA TABLOSU KALEM AÇIKLAMASI 12/02/2020 TARİHİ İTİBARİYLE HESAPLAMA 23/05/2019 İFLAS TARİHİ İTİBARİYLE HESAPLAMA FARK BİNA VERGİSİ 30.846,00 21.092,00 9.754,00 KÜLTÜR VE KATKI PAYI(BİNA VERGİSİ %10) 3.084.60 2.109,20 975,40 VERGİ ZİYANI + GECİKME CEZASI 10.486,71 10.486,71 0,00 GECİKME FAİZİ 222,07 222,07 0,00 GECİKME CEZASI 8.281,71 8.049,43 232,28 TOPLAM TUTAR -TL 52.921,09 41.959,41 10.961,68 Tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, mahkemenin takdirlerine ait olduğu kanaati bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1992 Karar No : 749 Esas Yılı : 1990 Esas No : 1511 Karar Tarihi : 27/02/992 DAVACIYA 400 M2 İÇİN TAPU TAHSİS BELGESİ DÜZENLENMESİNE KARŞIN UYGULAMA SONUCU 218 M2 YER TAHSİSİNDE MEVZUATA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİNDEN, MAHKEMECE BU İŞLEM SONUCU İTİBARİYLE %35'DEN FAZLA DÜZENLEME ORTAKLIK PAYI ALINDIĞI GEREKÇESİYLE İŞLEMİN İPTALİNE KARAR VERİLMESİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK....
Mahallesi 712 ada 2 sayılı parselden ifraz edilen 44236 m2 yüzölçümündeki 712 ada 4 sayılı parselin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuş, şuyulandırmada aynI parseldeki payI nedeniyle 260/262 payı ... ..., ... karakuş ve ... , genel kadastroda yol boşluğu olarak tapulama dışı bırakılan ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerden başka bir yerdeki alanlar nedeniyle 2/262 payı ise ... Belediyesi adına tapuya tescil edilmiş, satış ile ... ... ve ... payları ... a, ... Belediyesinin payı ise ... Belediyesine geçmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Belediyeye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/05/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİARSADAN YOL GEÇİRİLMESİ KAMULAŞTIRMA DAVASININ DÖRT AY İÇİNDE SONUÇLANDIRILMAMASI MURİS PAYI ÜZERİNDEKİ HACİZKADASTRO KANUNU (3402) Madde 22KAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 10 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir....
IN 1/4 MİRAS PAYI ORANINDA DAVACI HÜSEYİN OĞLU ... BUHMÜLLER ADINA TESCİLİNE, ... ili... ilçesi Emencik köyü ...mevki 1 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden DOSYANIN TEFRİKİ İLE AYRI BİR ESASA KAYDINA” karar verilmesi üzerine; dava, tefrik ile, ...2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/93 Esasına kaydedilmiştir. Eldeki dava, ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/457 esas sayılı dosyasından tefrik edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; “HMK'nın 114/1-ç maddesi uyarınca mahkemenin yetkili bulunmaması sebebiyle, ... ili... ilçesi ... Köyü ...mevki 1 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden mahkemenin YETKİSİZLİĞİNE, dosyanın kesinleşmesine müteakip ve 2 haftalık süre içerisinde talep halinde görevli ve yetkili... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine” karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT YAPIM SÖZLEŞMESİİFANIN OLANAKSIZLIĞIZARARLARIN TAZMİNİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 96 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 410 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.07.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.11.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca İncelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve İçerisindeki bütün kağıtlar İncelenerek gereği düşünüldü: Dava, yüklenicinin satışı nedeniyle kazanılan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde güncelleştirilmiş bağımsız bölüm bedelinin ve 28 numaralı bağımsız bölüme yapılan iyileştirme giderlerinin tahsili istemleri ile açılmıştır. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir....
