DAVAYA KATILMA 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 238 ] "İçtihat Metni" Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükümden sonra yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK.nun 238/3. maddesine göre duruşma sırasında sanık hakkında şikayetçi olduğunu söyleyen müştekinin davaya katılmak isteyip, istemediği sorularak bu konuda bir karar verilmesinin gerekmesi, Bozmayı icabettirmiş, müştekinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 14.7.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E. sayılı dosyasından davalı ...’e 12/06/2018 de gönderilen İLAMSIZ TAKİPLERDE ÖDEME EMRİ’nde talep edilen; 9.651,85 TL AİDAT ALACAĞI, 1.982,00 TL EMLAK VERGİSİ ALACAĞI, 10,00 TL İŞLEMİŞ FAİZ, 281,35 TL İŞLEMİŞ FAİZ, 11.925,20 TL Toplam Alacak Tutarınadır. Davacı Takibin dayanağı olarak: • 23/05/2018 İTİBARİYLE AİDAT VE GENEL GİDERLERE KATILMA PAYLARININ ÖDENMEMİŞ OLAN İŞLEMİŞ FAİZİ, 10,00 TL • 23/05/2018 İTİBARİYLE, EMLAK VERGİSİ BORCUNA İŞLEYEN FAİZİN ÖDENMEMİŞ KISMI 281,35 TL • 23/05/2018 İTİBARİYLE ÖDENMEMİŞ OLAN EMLAK VERGİSİ BORCU, 1.982,00 TL • 23/05/2018 İTİBARİYLE ÖDENMEMİŞ OLAN KOOPERATİF AİDAT VE GENEL GİDERLERE KATILMA PAYI ALACAĞI 9.651,85 TL Bildirmiştir. Davacının icra dosyasına ve işbu dava dosyasına alacaklarını gösterir; - 2008-2018 arası Cari Hesap Ekstresi ve - 2008-2018 Emlak Vergisi Hesap Tablosu ve - ...BANK AŞ ... nolu .......
'in PAYI 194.674,18-TL, dava dışı Anne ...'nin PAYI 42.999,91-TL, dava dışı Oğlu ...'ın PAYI 14.663,76 -TL, dava dışı Oğlu ...'ın PAYI 5.007,09-TL, dava dışı Oğlu ...'in PAYI 2.389,03-TL toplam DYK Tutarı 259.733,96-TL olacağı, davacı vekili ile ... Hesabı tarafından sulh anlaşması yapılarak hak sahipleri (... ..., ... ... ve ...) için toplam 75.000,00 TL yi 13.01.2020 tarihinde ödediği, Ancak ödenen 75.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı hangi hak sahipleri için ne kadar ödendiğine dair bilgi ve beyan bulunmadığından takdiri tamamen Mahkemeye ait olmak üzere; ödenen tutarın 04.01.2022 Hesap/ Rapor tarihi itibariyle güncel değeri tespit edilerek toplam hesaplanan DYK tutarından tenzili yapıldığında, ...’ın Tüm Hak Sahiplerinin Bakiye Toplam Destekten Yoksun Kalma Tazminatı; 171.381,91 TL olacağı, ... Hesabı’nın 2013 yılı teminat limitinin 250.000,00 TL olduğu, ... Hesabı, davacıya/ hak sahiplerine 13.01.2020 tarihinde ödeme yaptığı görüşü bildirilmiştir....
'in PAYI 194.674,18-TL, dava dışı Anne ...'nin PAYI 42.999,91-TL, dava dışı Oğlu ...'ın PAYI 14.663,76 -TL, dava dışı Oğlu ...'ın PAYI 5.007,09-TL, dava dışı Oğlu ...'in PAYI 2.389,03-TL toplam DYK Tutarı 259.733,96-TL olacağı, davacı vekili ile ... Hesabı tarafından sulh anlaşması yapılarak hak sahipleri (... ..., ... ... ve ...) için toplam 75.000,00 TL yi 13.01.2020 tarihinde ödediği, Ancak ödenen 75.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı hangi hak sahipleri için ne kadar ödendiğine dair bilgi ve beyan bulunmadığından takdiri tamamen Mahkemeye ait olmak üzere; ödenen tutarın 04.01.2022 Hesap/ Rapor tarihi itibariyle güncel değeri tespit edilerek toplam hesaplanan DYK tutarından tenzili yapıldığında, ...’ın Tüm Hak Sahiplerinin Bakiye Toplam Destekten Yoksun Kalma Tazminatı; 171.381,91 TL olacağı, ... Hesabı’nın 2013 yılı teminat limitinin 250.000,00 TL olduğu, ... Hesabı, davacıya/ hak sahiplerine 13.01.2020 tarihinde ödeme yaptığı görüşü bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE MİRAS PAYI ORANINDA TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Hukuk Hakimliğinden verilen 21.12.2011 gün ve....sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 20.12.2012 gün ve .... sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 219.00.-TL para cezası ile 50.45.-TL red harcının alınarak .... gelir kaydına, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
BOŞANMADAN DOĞAN HAKLARDA ZAMANAŞIMIDEĞER ARTIŞ PAYI ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 178 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 225 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 227 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" D.. K... ile T.. B.. aralarındaki değer artış payı alacağı davasının reddine dair Antalya 3.Aile Mahkemesinden verilen 29.07.2008 gün ve 370/819 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.06.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı D.. K.. bizzat ve karşı taraftan davalı vekili Avukat Ü... U.. geldiler....
HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREKATKI PAYI ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 152 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 170 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 163 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “Katkı payı alacağı ” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 11.Aile Mahkemesince davanın reddine dair verilen 12.3.2009 gün ve 2006/739-2009/290 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 10.6.2010 gün ve 2010/84-3115 sayılı ilamı ile; (...Davacı vekili, tarafların 1991 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde edinilen 72 ada 9 parselin alınmasına bankadan kredi kullanmak ve altınlarını vermek suretiyle 1/2 oranında katkıda bulunduğunu açıklayarak payına isabet eden 70.000 TL katkı payı alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
KATILMA USULÜ 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 238 ] "İçtihat Metni" Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Soruşturma aşamasında şikayetçi olmayan mağdurun, kovuşturma sırasında şikayetçi olduğu ve davaya katılma hakkı bulunduğu, 28.2.2005 tarihli dilekçesinin katılma talebi niteliğinde olduğu ve 10.2.2005 tarihli oturumda da şikayetçi olduğunu belirttiğinden CMK.nun 238/2. maddesi gereğince davaya katılıp katılmayacağı hususu sorulmadan hüküm tesisi, Kanuna aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA 27.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bilirkişiler 12/10/2023 tarihli raporunda; irdelendiği üzere; davacının, davalı kooperatifin ------ nolu üyesi bulunduğu ve taraflar arasında bu yönde bir uyuşmazlığın bulunmadığı, Kooperatif üyelerinden tahsil edilecek ödemelerin, ----- Maddesine uygun olarak kooperatif genel kurul kararı ile kararlaştırılması gerektiği, genel kurullarda alınan kararlar sözleşme niteliğinde olup toplantıya katılsın yada katılmasın iptal edilmedikçe tüm üyeleri bağladığı, -------maddelerine göre ortakların, kooperatife karşı ancak genel kurullarda karar altına alınmış bulunan ödeme miktarlarından sorumlu olduğu, davalı kooperatifin 15.03.2020 tarihinde yapılan ---- hesap yılı genel kurul toplantısında yönetime verilen yetki gereğince davalı kooperatif yönetiminin------- ile su abonelikleri ile ilgili protokolü imzaladığı, protokole göre abonelerden (kooperatif üyelerinden) içme suyu ishale hatları yapımına KATKI PAYI olarak 3.000,00 TL toplanmasının öngörüldüğü, davacı yanca ödenen ve davacının üyelik...
nin sözleşme süresi içerisinde işletmeyi gayri faal halde bulundurarak borcuna aykırı davrandığı; dolayısıyla, somut ihtilafta cezai şart talep edebilmenin koşullarının oluştuğu, Huzurdaki davanın tarafları tacir niteliğindeki şirketler olması ve ekonomik olarak mahvına neden olabilecek nitelikte olmaması sebebiyle, TBK m.182/f.3 uyarınca cezai şartın indirilmesinin koşullarının oluşmadığı, Davacı şirketin dava konusu ihtilafı kapsayan 2016 yılı defter bilgileri TTK ve VUK hükümlerine uygun olarak 2016 yasal süresi için de beratlarının verilmiş oldugu ve kesin delil olma vasfı taşıdığı; dava dışı distürübitör tarafından 15/08/2016 tarihinde ... numaralı fatura (“İŞLETME KATKI PAYI”) davacı şirkete 42.500TL (ek 3 Jolarak keşide edildiği; davacı ticari defter Muavin defter kayıtlarında olduğu, davalı tarafından dava dışı distürübütöre keşide edilen A-... satış faturası 55.000 TL tutarlı 17/08/2016 tarihinde davalı tarafından “İŞLETME KATKI PAYI” olarak fatura keşide edildiği, işletme katkı...
