HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1041 KARAR NO : 2021/1007 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TİREBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2021/14 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : KATKI PAYI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 18/06/2021 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T1 ile davalıların murisi Halil Köntek evli iken muris Halil Köntek’in 14/02/2020 tarihinde vefat etmesi üzerine evlilik birliği içerisinde edinilen malların tasfiyesi söz konusu olduğunu, tapuda İstanbul ili Bakırköy ilçesi Kartaltepe mahallesi 835 ada 68 parselde kayıtlı A/- blok 4. kat 22 nolu bağımsız bölüm nolu daire muris Halil Köntek adına tapuda alındığını, davacı ile muris Halil Köntek'in dava konusu taşınmazı evlilik birliği içerisinde...
KATKI PAYI ALACAĞITARAF SIFATI 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 32 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 34 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 39 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 40 ] "İçtihat Metni" Davacı, satıcı firmaya CHF İsviçre Frankı olarak borçlandığı 40.538,99 CHF'nin, SSK'ya başvuru tarihi olan 05.10.2005 tarihinden ödeme tarihine kadar bu para birimi üzerinden işleyecek yasal faizi ile beraber ödeme tarihinden geçerli olacak T.C. Merkez Bankası İsviçre Frankı CHF Döviz Satış Kuru üzerinden karşılığı YTL'nİn tedavi gideri olarak SSK'ca tarafına ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, İlamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir....
"İçtihat Metni"Kemalpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile) KARAR Uyuşmazlık karı koca arasındaki katki payına ilişkin olup, talep 4721 Sayılı Medeni kanun'un yürürlüğü girdiğinden sonraki dönemide kapsadığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Açıklanan nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 8.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Afyonkarahisar ili Dazkırı ilçesi Yeşilyurt Mah. 129 ada 18 parsel sayılı davalı adına kayıtlı taşınmazda davacının evin ilk alımındaki altınlar yönünden 15.415,90- TL ve yine çalışma karşılığı olarak hesaplanan 79.905,83- TL olmak üzere toplam 95.321,73- TL KATILMA ALACAĞI olduğunun tespiti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine alacağa karar tarihi itibariyle yasal faiz yürütülmesine, 2- Davacının dosya kapsamımda bankalarda boşanma davası öncesinde çekilen 3790- TL ve yine 500Euro şeklindeki paraların tespit edilmekle bu paralar yönünden davacının TMK'nun 229/2 uyarınca 1/2 oranında katılma alacağının olduğu anlaşılmakla 1895- TL ve yine Euro bazında kullanılan seçimlik hak ile 16/11/2022 tarihli merkez bankası alış kuru üzerinden 4.829,92- TL bedil olmak üzere toplam 6724,92- TL KATILMA ALACAĞI olduğunun tespiti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine alacağa karar tarihi itibariyle yasal...
MAL REJİMİNİN TASFİYESİ KATILMA ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 229 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 230 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 231 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 236 ] "İçtihat Metni" A... G...... ile V... G...... aralarındaki katılma alacağı ve değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Hatay Aile Mahkemesinden verilen 11.12.2207 gün ve 106/997 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06.10.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı V... G...... ve karşı taraftan davacı A... G...... bizzat geldiler....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2020 tarihli ara karar NUMARASI : 2020/490 ESAS DAVA KONUSU : MAL REJİMİNİNİN TASFİYESİ - KATILMA ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen 28/09/2020 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, mal rejiminin tasfiyesi davasıdır....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 2006 Karar No : 1622 Esas Yılı : 2005 Esas No : 1656 Karar Tarihi : 27/04/006 2464 SAYILI BELEDİYE GELİRLERİ KANUNUN 92 MADDESİ UYARINCA KATILMA PAYI TUTARLARININ İLGİLİSİNE AYRICA TEBLİĞ GEREKTİĞİ ÖTE YANDAN KATILMA PAYINA DAYANAK TEŞKİL EDEN ESKİ TARİHLİ BELEDİYE MECLİS KARARLARININ DA, PAYIN TAHSİLİ AMACIYLA DÜZENLENEN ÖDEME EMRİ İLE BERABER DAVA KONUSU EDİLEBİLECEĞİ HK....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/07/2014 NUMARASI : 2012/503-2014/379 Dava konusu uyuşmazlık, çeyiz eşyalarının iadesi, maddi tazminat ve eşler arasındaki katki payı alacağı talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine istinaden davalı tarafın bira ürünlerinden 27.500 litre miktarında ki ürünü müşterilerine satmayı taahhüt ettiği halde davalının 5.587,32 Litre ürün alımı yaptığı ve davalı tarafından dava dışı firmaya 100.000,00 TL KATKI PAYI fatura düzenlediği ve iş bu faturalarının tümünün davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 20....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2022/306 ESAS, 2022/517 KARAR DAVA KONUSU : KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki boşanma davasının halen devam ettiğini, evliliğin devamı sırasındaki davalının 1 adet araç ve buna bağlı taksi plakası satın aldığını, 34 XX 139 plaka sayılı araç ve taksi plakasının davalı adına tescil edildiğini, bu araç ve plakanın edinilmiş mal mahiyetinde olup paylaştırmaya tabi olduğunu, bu nedenle şimdilik 10.000 TL katkı alacağının tasfiyenin sona ermesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
