"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı Ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar ve araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....

-TL katkı payı alacağı, 500,00.-TL değer artış payı alacağı, 500,00.-TL'de katılma alacağı olmak üzere toplam 2.000,00.-TL alacağın (katkı payı alacağı için dava tarihinden, değer artış payı ve katılma alacağı için karar tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte) davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Son oturumda ise; talebini taşınmazın satışından elde edilecek katkı payı alacağına hasretmiştir. Davalı vekili, davanın yersiz açıldığını, davaya konu taşınmazın müteveffanın sağlığında tekstil firmasında çalışması nedeniyle elde edilen gelir ve birikimlerle satın alındığını, bu yerin satın alınması sırasında davacının hiçbir katkısı olmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, “davacının katkı payı alacağı isteminin kısmen kabulüne, davacının dava konusu taşınmazla ilgili olarak 37.021,32 TL katkı payı alacağı olduğunun tespitine, bu miktar alacağın, ıslah tarihi olan 08.12.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte dava konusu taşınmazın değerinden düşüldükten, sonra arta kalan değerin davacı dahil diğer yasal mirasçılarla birlikte paylaştırılmasına, davacının katılma alacağı ve taşınmaz üzerindeki ayni hak tesisine ilişkin isteminin reddine” karar verilmiştir....

Mahkemenin hesaplama yöntemi dosya kapsamına ve edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı hesaplama yöntemine uygun bulunmamaktadır. Gerek uzman bilirkişinin gerekse mahkemenin davalıya ait olup satılan 9404 ada 1 sayılı parseldeki ev bakımından da katkı payı alacağı olduğunu kabul ederek bu bağımsız bölümün satım tarihinde bilirkişilerce belirlenen değeri olan 26.000,00 TL göz önünde tutularak ayrıca katkı payı alacağı hesaplanmış ise de; davacı tarafın katkı payı alacağına ilişkin herhangi bir dava ve isteklerinin olmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Davacı vekili, dava dilekçesinde katkı payı alacağından söz etmekte ise de; daha sonra yukarıda tarihi belirtilen dava dilekçesiyle isteklerini TMK.nun 236/1. maddesi gereğince katılma alacağının 1/2'sine ilişkin olduğunu bildirmiş ve isteğini bu şekilde sınırladığı saptanmıştır....

Aile Mahkemesi'nin 2019/174 E.-2020/ 505 K. sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, davacının Yalova ili, Altınova ilçesinde kain, 5828 parsel sayılı taşınmaz yönündeki katkı payı alacağı isteminin reddine, davacının, davaya konu Kocaeli ili, Çiftlik Köyünde kain, 269 ada, 5 parsel sayılı sayılı taşınmaz üzerindeki edinilmiş mallara katılma alacağı isteminin kabulü ile, 50.000 TL alacağın karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

Toplanan deliller ve dosya kapsamından, davanın mal ayrılığı rejimi döneminde edinilen taşınmazlar yönünden, 743 sayılı TKM'nin 170.maddesi uyarınca katkı payı alacağı, 1082 ada 14 parsel üzerindeki 3 nolu dükkan ile otomobil yönünden 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devamı maddeleri uyarınca değer artış payı ve katılma alacağı isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....

alacacağın şimdilik 1.000,00 TL katılma, değer artış payı alacağı ve edinilmiş mallara katılma rejiminin yürürlüğü girdiği tarihten evvel edinilen gayrimenkul, mevduat, hisse senedi ve tüm edinimler için şimdilik 1.000,00 TL katkı payı alacağı olmak üzere toplam 2.000,00 TL alacağın ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal - Tescil, Olmadığı Takdirde Katkı Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde ve 20.04.2015 tarihli ıslah dilekçesinde bildirdiği taşınmazlar yönünden mal rejiminin tasfiyesi ile katkı payı alacağı talebinde bulunmuş, 15.05.2015 tarihli dilekçede talebini daraltarak ...'deki 991 ada 63 parseldeki 6 nolu bağımsız bölüm, ...'daki 21133 parsel, ...'daki 177 ada 11, 12 ve 36 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 512.500 TL alacak isteğinde bulunduğunu bildirmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....

Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... (...) ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair Menemen Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.11.2011 gün ve 112/813 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde; evlilik birliği içerisinde edinilen ve davalı adına kaydedilen 11587 ada 1 parsel üzerindeki 6 nolu bağımsız bölüm ile...plakalı aracın tarafların ortak gelirleriyle evlilik birliği içinde satın alınarak davalı eş adına tescil edildiğini ileri sürerek, araç için 20.000 TL ve daire içinde 50.000 TL olmak üzere toplam 70.000 TL katkı payı alacağı karşılığının, dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 10.10.2011 tarihli harcını da yatırdığı dilekçesi ile araçla ilgili talebini 12.875 TL arttırarak, 32.875 TL katkı payı alacağı olarak...

İddianın ileri sürülüş şekline göre asıl dava, katkı payı ve katılma alacağı isteğine, karşı dava ise katılma alacağı isteğine ilişkindir. Katkı payı alacağı; 01.01.2002 tarihinden önce 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin (TKM) yürürlükte olduğu dönemde, eşler arasında yasal mal ayrılığı rejimi geçerliydi (TKM mad.170). TKM'de, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin düzenleme mevcut olmadığından, eşlerin bu dönemde edindikleri mal varlığının tasfiyesine ilişkin uyuşmazlık, aynı kanunun 5.maddesi yollamasıyla Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri göz önünde bulundurularak "katkı payı alacağı" hesaplama yöntemi kurallarına göre çözüme kavuşturulmalıdır. Zira Borçlar Kanunu, Medeni Kanun'un tamamlayıcısı olarak kabul edilmiştir (EBK mad.544, TBK mad.646). Mal ayrılığı rejiminde; eşler kendi malları üzerinde tasarruf yetkisine ve intifa hakkına sahiptir ve mallarının idaresi kendisine aittir (TKM mad.186/1)....