İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Dava konusu Afyonkarahisar Zafer Mah. 133 Ada 13 Parsel Sayılı bağımsız bölüm 2 de bulunan taşınmaza ilişkin davanın KABULÜ İLE; 67.571,13 TL katılma alacağı ile 20.910,00 TL değer artış payı alacağının karar tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, T.C. Nolu, davalı T3 tarafından T.C. Nolu, davacı Rahime EVCİMEN'e ödenmesine, 2- Dava konusu Ecomar Mermer maden ticaret LTD şirketinde davacının 312.174,06 TL katılma alacağı bulunduğuna, bu alacağın karar tarihi itibariyle işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı tarafından davacıya ödenmesine, 3- Dava konusu 34 XX 881 plaka sayılı araçta davacının katkı ve katılma alacağı talebinin reddine, 4- Katkı payı alacağı talebinin REDDİNE karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Katılma Alacağı Mehmet Harun Kaleli ile ... aralarındaki katkı payı alacağı, katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 12.03.2015 gün ve 633/159 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.03.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... bizzat ve vekili Avukat ... geldiler. Karşı taraftan Mehmet Harun Kaleli bizzat geldi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, değer artış payı, katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı, değer artış payı, katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... ... 13. Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.12.2013 gün ve 652/961 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.04.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... bizzat geldi, karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 18.08.1999 tarihinde evlendiklerini, vekil edeni ile davalının ......
Karar sayılı ilamıyla davanın, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davası olduğu, davacının talebinin; hem “katılma alacağı” hem “değer artış payı alacağı” hem de “katkı payı alacağını" kapsadığı, davaya konu edilen araç 12.12.2001 tarihinde satın alınıp 31.01.2002 tarihinde sadece plaka değişikliği yapıldığına göre; bu araç edinilmiş mal olmayıp adına kayıtlı olduğu eşin kişisel malı niteliğinde olduğu, koşulları mevcutsa davacının katkı payı alacağına konu olabileceğinin de kabulü gerektiği, mahkemenin ret gerekçesinin bu nedenle yerinde olmadığı ve katkı payı alacağı yönünden mahkemece herhangi bir inceleme yapılmadığı; davalının kişisel mal savunması üzerinde de durularak, gösterilen deliller çerçevesinde, Dairenin ilke ve uygulamalarına göre inceleme yapılarak, davacının katkı payı alacağı hakkında bir karar verilmesi gerekçesi ile hüküm bozmaya sevk edilmiştir....
Davacı vekili 23.03.2017 tarihli dilekçeyle taşınmazın edinme tarihi itibariyle talebin katkı payı alacağı olduğunu açıklayarak, karşı davanın katkı payı alacağı olarak ıslah ettiklerini beyan etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın kısmen kabulüyle, 2336 ada 1 parselde 2 nolu mesken yönünden 4.773,38 TL, 131 ada 9 parsel sayılı taşınmaz yönünden 76.600,00 TL olmak üzere toplam 81.333,38 TL katılma alacağının tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine; karşı davanın da kısmen kabulüyle 2336 ada 1 parselde 26 nolu dükkan yönünden 9.500,00 TL katkı payı alacağının tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı-karşı davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2....
KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazların ...... birliği içinde davacının katkısıyla edinildiğini açıklayarak mal rejiminin tasfiyesi ile 50.000-TL katkı payı alacağı isteğinde bulunmuş, 27.10.2015 havale tarihli dilekçede, sehven katkı payı olarak belirtilen dava konusunun katılım payı olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, 12.02.2016 tarihinde harcını yatırdığı ıslah dilekçesi ile talebini 222.206-TL katılma alacağı olarak ıslah etmiştir. Davalı ......... davanın reddini savunmuştur....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacağı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir. Katkı payı alacağı; 01.01.2002 tarihinden önce 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin (TKM) yürürlükte olduğu dönemde, eşler arasında yasal mal ayrılığı rejimi geçerliydi (TKM mad.170). TKM'de, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin düzenleme mevcut olmadığından, eşlerin bu dönemde edindikleri mal varlığının tasfiyesine ilişkin uyuşmazlık, aynı kanunun 5.maddesi yollamasıyla Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri göz önünde bulundurularak "katkı payı alacağı" hesaplama yöntemi kurallarına göre çözüme kavuşturulmalıdır. Zira Borçlar Kanunu, Medeni Kanun'un tamamlayıcısı olarak kabul edilmiştir (EBK mad.544, TBK mad.646). Mal ayrılığı rejiminde; eşler kendi malları üzerinde tasarruf yetkisine ve intifa hakkına sahiptir ve mallarının idaresi kendisine aittir (TKM mad.186/1). Her birinin malları, geliri ve kendi kazançları yine kendilerine ait kişisel mallarıdır (TKM mad.189)....
Mahkemece yapılacak iş, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu aldırıp 53 parsel sayılı taşınmazdaki fındık bahçesinin ve binanın zemin hariç dava tarihi itibariyle değerleri belirlenmeli, bu değerler ile dosya kapsamına uygun düşen %50 katkı oranının çarpılması sonucu davacının katkı payı alacağı hesaplanmalıdır. Anılan yönlerin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki kakı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İzmir 11. Aile Mahkemesinden verilen 30.09.2010 gün ve 478/688 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 379,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.143,85 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 04.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen davalı adına kayıtlı bir adet araç ve taşınmazla ilgili olarak; taşınmaz yönünden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 30.000,00 TL'nin faiziyle, araç yönünden davalı adına olan tescilin iptali ile davacı adına tescili, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7.000,00 TL'nin faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir....
