için talepte bulunduğu, daha sonra ıslah dilekçesiyle dava değerini 100.000,00TL'ye yükselttiklerini belirttikleri, daha sonra 28/11/2019 tarihli celsede 100.000,00TL'lik ıslahlarının 70.000,00TL'sinin katılma alacağı, 10.000,00TL'sinin katkı payı, 20.000,00TL'sinin değer artış payı alacağı olduğunu belirttiği, dava konusu taşınmazın ve aracın 2002 tarihinden sonra edinilmesi nedeniyle davacının katkı payı alacağının bulunmadığı, değer artış payı alacağı konusunda ise kişisel mallarıyla taşınmazın ve aracın edinilmesine herhangi bir katkıda bulunduğunu dosya kapsamı ile ispatlayamadığından, değer artış payı alacağının da söz konusu olmadığı, aracın ve taşınmazın edinilme tarihleri itibariyle mahkemece davacının sadece katılma alacağının bulunduğunun tespitinin yapılmasının doğru olduğu ancak davacının katılma alacağı talebinin 70.000,00TL ile sınırlandırması nedeniyle talepten fazlaya hüküm verilemeyeceği anlaşıldığından, davalı vekilinin davacının katılma alacağının bulunmadığına ilişkin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, Değer Artış Payı ve Eşya Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen mallar, ziynet ve eşyalar nedeniyle toplam 58.930,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle 51.085,00 TL alacağın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Mersin 3. Aile Mahkemesinden verilen 12.07.2010 gün ve 1205/843 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.01.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... bizzat ve vekili Avukat ... ve karşı taraftan ... bizzat ve vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
Aile Mahkemesinin 2016/236- 764 E-K sayılı ilamı ile tanındığını, evlilik birliği içerisinde alınan Hatay İli, Antakya İlçesi, Serinyol Akıncılar 442 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davacının kişisel mallarından elde ettiği gelir ile satın alındığını ve taşınmazın davalı Eda adına tescil ettirildiğini, davalının bu taşınmazın alımında herhangi bir katkısının olmadığını, davalı Eda'nın ev hanımı olduğunu, ayrıca evlilik sebebi ile davacının davalı Eda'ya değişik evsafta çok sayıda ziynet eşyası satın aldığını, bu ziynet eşyalarının değerinin 25.000TL'nin üzerinde olduğunu, yabancı mahkeme kararından sonra davacının taşınmazdaki katkı bedelini istediğini, ancak davalının bunu kabul etmediğini, davalının katkı payı alacağını sonuçsuz bırakmak amacıyla taşınmazı babası T1 devrettiğini belirterek dava konusu taşınmazın davalı Eda adına olan kaydının davacının davalı Eda'ya bu evin alımında yaptığı katkı payı oranında iptali ile davacı adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde bu katkı payı...
Mal ayrılığı rejiminde; eşler kendi malları üzerinde tasarruf yetkisine ve intifa hakkına sahiptir ve mallarının idaresi kendisine aittir (TKM m.186/1). Her birinin malları, geliri ve kendi kazançları yine kendilerine ait kişisel mallarıdır (TKM m.189). Kadın veya kocanın, diğerinin mal rejiminin devamı sırasında edindiği mal varlığına katkısı nedeniyle katkı payı alacağı isteyebilmesi için, mutlaka para ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunması gerekir. Bu katkı, ziynet, miras veya bağış yoluyla elde edilen başka mal varlıklarının kullanılması ile toplu olarak yapılabileceği gibi, çalışan eşin gelirleriyle de yapılması mümkündür. Çalışarak, düzenli ve sürekli gelire (maaş, gündelik, kar payı vs gibi) sahip eşin, aksi kanıtlanmadıkça diğer eşin sahip olduğu mal varlığına yapabileceği tasarruf oranında katkıda bulunduğunun kabulü gerekir. Yargıtay'ın ve Dairemizin devamlılık gösteren uygulamaları da bu yöndedir....
Davacı vekili 10/01/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde dava konusu kısmında ve içeriğinde edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi talep edilmiş ise de gerek talep kısmında gerekse ön inceleme zaptında sehven değer artış payı alacağı zikredildiğini, dava ve talep konusunu katılma alacağı olduğundan davayı şimdilik 5.000,00TL üzerinden katılma alacağı olarak tam ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kabulüne dair İzmir 10. Aile Mahkemesinden verilen 12.07.2011 gün ve 755/789 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde alınan taşınmazın edinilmesine katkıda bulunduğunu açıklayarak tapu kaydının 1/2 oranında iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, harcını yatırmak suretiyle verdiği 07.06.2011 tarihli ıslah dilekçesinde, 45047 TL alacağın karar tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Bu itibarla; mahkemece yapılacak iş, 743 sayılı TKM'nin 152. maddesi de gözönünde bulundurularak, tarafların yapabilecekleri tasarruf üzerinden yapılacak hesaplama ile davacının katkı payı oranının tesbiti gerekmekte ise de; davacının gelirinin tam olarak belirlenememesinden dolayı davacının katkı oranı ve gerçek alacak miktarının tayininin mümkün olmadığı ve TMK'nun 5. maddesi nazara alınarak 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 50 ve 51. (818 sayılı Borçlar Kanunu m. 42, 43) maddeleri ile TMK'nun 4. maddesinde sözü edilen hakkaniyet ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkeleri gözetilerek hayatın olağan akışı ve tarafların mali durumlarına göre mahkemece uygun miktarda bir katkı oranı takdir edilmesi, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle sürüm değeri konusunda bilirkişilerden ek rapor alındıktan sonra, takdir edilecek katkı oranının belirlenecek sürüm değeriyle çarpılması sonucu bulunacak miktarla sınırlı olarak talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken, isteğin tümüyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İzmir 12. Aile Mahkemesinden verilen 27.07.2010 gün ve 144/677 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı (esasen katkı payı alacağı) davasının kabulüne dair 14.05.2009 gün ve 51/154 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 135,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 459,00 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
