Mahkemece, 225.000,00 TL artık değere katılma alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen ilk karar, Dairenin 11.10.2018 tarihli ve 2016/10963 Esas, 2018/17130 Karar sayılı ilamıyla, 436 ada 3 ve 4 nolu parseller hakkındaki katkı payı alacağı talebine ilişkin olarak davacının çalışarak gelir elde ettiğinin kabulü gerektiği, açıklanan Daire ilke ve uygulamalarına göre tarafların evlenme tarihinden 01.01.2002 tarihine kadar olan tüm gelirleri göz önünde bulundurularak davacının katkı oranının belirlenerek hüküm kurulması gerektiğine ve 28 ada 6, 28 ada 16 nolu parsellere ilişkin katılma alacağı talebine ilişkin olarak ise edinilmiş mallara katılma rejmi döneminde satın alınıp boşanma dava tarihinden kısa süre önce elden çıkarılan taşınmazların edinilmiş mal nitelğinde olup aksinin davalı tarafından ispat edilmesi zorunluluğuna işaret edilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile...
Kural olarak katkı payı alacağı; tarafların elde ettikleri gelirler, kişisel harcamalar, yapabilecekleri tasarruf miktarları ve ayrıca davalı kocanın 743 sayılı TKM.nin 152. maddesi uyarınca evi geçindirme yükümlülüğü nedeniyle yaptığı harcama gözetilerek hesaplanmalı ve bulunacak katkı payı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmelidir. Ancak mal rejiminin tasfiyesi nedeniyle gerek katılma, gerekse katkı payına dayalı istekler, alacaklı eşe sadece bir alacak hakkı sağlar. Yani davacı, ancak şahsi hak niteliğinde bulunan alacak hakkını (katkı payı alacağını) isteyebilir. Davacının böyle bir isteği bulunmamaktadır. Nizalı taşınmaz, evlilik birliği içinde davalı tarafından 3.kişiden satın alma suretiyle edinildiğinden, eşler arasında 4721 sayılı TMK.nun 706 (MK.nun 634) maddesi gereğince düzenlenmiş mülkiyetin aktarımı ile ilgili resmi bir sözleşme de bulunmamaktadır....
'in katkı payı davasının kısmen kabulü ile 223.551,36 TL katkı payı alacağı takdirine, davalı-davacı ...'in katkı payı davasının kısmen kabulü ile 55.177,50 TL katkı payı alacağı takdirine, davalı-davacı ...'in ayın olarak ödeme talebinin reddine ancak mahsup talebinin kabulü ile 223.551,36 TL - 55.177,50 TL= 168.373,86 TL katkı payı alacağının ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı-davacı ...'den alınarak davacı-davalı ...'e ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine; davacı-davalı ...'in artık değere katılma alacağı talebinin kısmen kabulü ile 95.543,84 TL katılma alacağı takdirine, davalı-davacı ...'in artık değere katılma alacağı talebinin kısmen kabulü ile 94.774,72 TL katılma alacağı takdirine, davalı-davacı ...'in ayın olarak ödeme talebinin reddine, ancak mahsup talebinin kabulü ile 95.543,84 TL - 94.774,72 TL= 769,12 TL artık değere katılma alacağının karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı-davacı ...'den alınarak davacı-davalı ...'...
Ankara 1.Aile Mahkemesinin 2005/806 Esas, 2006/892 Karar sayılı ilamı ile hükme bağlanan katkı payı alacağı davasına konu 11 numaralı daire, 743 sayılı TKM’nin 170. maddesine göre eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.03.1984 tarihinde alınarak davalı koca adına tescil edildiğinden uyuşmazlık BK’nun genel hükümlerine göre çözüme kavuşturulmuş, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle belirlenen değeri üzerinden davacının katkı payı alacağı belirlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı/ karşı davalı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma, fer'ileri, ziynet alacağı ile katkı payı katılma alacağı istemine ilişkin davadan tefrik ile gelen ziynet alacağı ile katkı payı katılma alacağı istemine ilişkindir....
Dava; 743 sayılı TMK. nun 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen taşınmaza yapılan katkının alınmasına yönelik olarak açılan katkı payı alacağı ve edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkindir....
Mahkemece az yukarıda açıklanan ilke ve esaslar doğrultusunda bu taşınmaz yönünden davacının katkı payı alacağı belirlenmesi gerekirken delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde katılma alacağı hesaplanması bozma nedeni yapılmıştır....
Mahkemece, hükme esas alınan hesap raporu incelendiğinde davacı erkeğin katkı oranının eski Borçlar Kanunu'nun 43. maddesi gereğince hakkaniyet gözetilerek %... kabul edilip katkı payı alacağı hesaplanmış ise de belirlenen katkı oranı dosya kapsamındaki verilerle örtüşmediği gibi yöntemince araştırma ve incelemede yapılmaksızın doğrudan hakkaniyete göre katkı oranı belirlenip katkı payı alacağı hesap edilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece yapılacak iş tarafların ulaşılmayan gelir evrakları yönünden ilgili meslek kuruluşlarından ve/veya bilirkişilerden o döneme ilişkin yaklaşık gelir durumu sorulup öğrenilerek, evlilik tarihinden malın edinildiği tarihe kadar ki eşlerin tüm gelirlerinin ayrı ayrı belirlenmesi tarafların ayrı yaşadıkları kabullerinde olan 1988 ve 1992 yılları arasındaki gelirler hesaplamada dikkate alınmaksızın, kanuni düzenleme ve ... ilkeleri göz önünde bulundurularak yöntemine uygun şekilde davacının katkı oranının tespit edilmesi olmalıdır....
İkinci Bozma Kararı 1.Bozmaya uyan Mahkemenin 15.11.2019 tarihli ve 2019/678 Esas, 2019/912 Karar sayılı kararı ile, davacı-davalı kadının eşya alacağı talebinin reddine, davacı-davalı kadının katkı payı alacağı talebinin kabulüyle kooperatif hissesi nedeniyle 3.840,00 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı-davacı erkek vekili ve katılma yoluyla davacı-davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Yargıtay 8....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı ), değer artış payı alacağı, katkı payı ve katılma alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı taraf, kararın tamamı yönünden, davacı taraf; bilirkişiden yeniden rapor alınmaması, reddedilen katılma alacağı talebi, kabul edilen katkı payı alacağı miktarı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, ''İncelemenin Kapsamı'' başlığını taşıyan 355. maddede açıkça; ''İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir'' demek suretiyle kural olarak Bölge Adliye Mahkemelerinin taraflarca ileri sürülmemiş hususları inceleme konusu edemeyeceği ifade edilmiştir....
