Mahkemece davacı tarafın bu talebi hakkında bir karar verilmesi yerine, bu talebin asıl dava konusu taşınmaza ilişkin katkı payı alacağı talebi içerisinde değerlendirilip yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacının İstanbul ili Beşiktaş İlçesi Dikilitaş Mahallesi 78 parsel 5 numarada bulunan bağımsız bölüm yönünden 146.335,00 TL katkı alacağı olduğu, Pet Yapı Kooperatifi hissesi yönünden katkı payı alacağında bulunmadığı, 11.594,88 TL katılma alacağı olduğu, 34 XX 232 Plakalı Araç yönünden ise 2.292,00 TL katkı payı alacağı bulunduğunun tespit edildiği, davacı vekilince alacak kalemlerinin 31/01/2019 tarihli dilekçesi ile açıklandığı, İstanbul ili Beşiktaş ilçesinde bulunan taşınmaz yönünden 150.000,00 TL katkı alacağı, Ankara Çayyolu Pet Konut yapı Kooperatifi ile ilgili 100.000,00 TL katılma alacağı, 34 XX 232 Plakalı araç yönünden ise 7.500,00 TL katkı payı alacağının olduğunun bildirildiği, alınan bilirkişi raporlarının denetime elverişli, usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle hükme esas alındığı, bilirkişinin yaptığı hesaplamalar doğrultusunda gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamından davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, katılma alacağı ... ve ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının reddine dair Afyonkarahisar Aile Mahkemesinden verilen 02.06.2011 gün ve 99/510 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, miras bırakan anneleri Hesna Çetin ile davalının 1967 yılında evlendiklerini, tarafların yurt dışındaki çalışmalarından elde ettikleri gelir ve birikimlerle evlilik birliği içerisinde Afyon, İzmir, Antalya'da ve Didim ilçesinde çeşitli taşınmazlar edinildiğini, taşınmazların edinilmesine miras bırakan Hesna’nın %50 oranında katkısı bulunduğunu, annelerinin 2003 yılında ölmesi üzerine davalının başka bir kadınla evlendiğini, evlilik birliği içerisinde edinilen malvarlığı üzerinde miras bırakanın katkısından kaynaklanan...
Mahkemece; davacının taşınmaza katkısının somut olarak ispatlanamadığı, ayrıca davacının çocuklarının yaptığı katkıdan dolayı da alacak talebinde bulunamayacağı, bu nedenle davacının katkı payı alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davacının katkı payı alacağı talebinin reddine karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamıyla örtüşmemektedir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad.229) ve denkleştirmeden (TMK mad.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad.236/1). Katılma alacağı, Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/689 E. 2021/732 K. sayılı ilamı ile tespit olunduğunu, TMK gereği edinilmiş mallara katılma rejiminin sonlanmasının boşanma ve ölüm olduğunu, mirasın paylaştırılmasından önce mal rejimi tasfiyesi yapılarak eşlerin katkı payı alacağı/katılma alacağının hesaplanması gerektiğini, muris ile davalının evlilik tarihleri ve aralarında anlaşma olup olmamasına göre mal rejimi tespit edilerek murisin katkı payı alacağı/ katılma alacağının terekeye dahil edilmesini, davalının katkı payı alacağı/katılma alacağının hesaplanarak terekeye borç olarak kaydedilmesini talep ederek dava açmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, taraf teşkilinin hukuki yarar gözetilmeksizin yapıldığı, davalının müteveffa eşinin mirasçılık belgesinde bulunan mirasçılara karşı bu davayı açması gerekirken, hiçbir hukuki yararı bulunmayan davacının, talebinde kanuni gerekliliğin bulunmadığı sabittir. Bu sebeple dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Katkı payı alacağına ilişkin eldeki dava, katkı payı talebinin harçlandırıldığı 10.11.2006 tarihinde açılmıştır. Eşler, 13.11.1993 tarihinde evlenmiş, 16.06.2006 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 15.12.2008 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK.mad. 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nin yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM.mad. 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir(4722 sayılı Yasa mad. 10, TMK.mad. 202/1)....
Asıl dava; muris muvazaasına dayalı tasarrufun iptali le mirasçılar adına tescili, karşı dava ise mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, asıl davadaki uyuşmazlık yönünden genel mahkemelerin görevli olması nedeniyle tapu iptali ve tescil davası yönünden yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu bölümün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, Davalı-karşı davacı vekilinin katkı payı alacağı davasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;karşılık dava; evlilik birliği içerisinde edinilen 634 ada 16 parsel üzerindeki katkı payı alacağına ilişkindir. Eldeki dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra 04.12.2007 tarihinde açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal - Tescil, Olmadığı Takdirde Katkı Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde ve 20.04.2015 tarihli ıslah dilekçesinde bildirdiği taşınmazlar yönünden mal rejiminin tasfiyesi ile katkı payı alacağı talebinde bulunmuş, 15.05.2015 tarihli dilekçede talebini daraltarak ...'deki 991 ada 63 parseldeki 6 nolu bağımsız bölüm, ...'daki 21133 parsel, ...'daki 177 ada 11, 12 ve 36 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 512.500 TL alacak isteğinde bulunduğunu bildirmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Dava katkı ve katılma alacağına ilişkindir. Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; ilk derece mahkemesinin kararında 47.367,81 TL katkı payı, 31.796,58 TL katkı ve katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
