"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Mersin 3. Aile Mahkemesinden verilen 12.07.2010 gün ve 1205/843 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.01.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... bizzat ve vekili Avukat ... ve karşı taraftan ... bizzat ve vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
Bu durumda, 07.10.1953 tarih 8/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca; taşınmazın alımına katkıda bulunduğunu iddia eden davacının bu katkısına dayanarak ayın (mülkiyet) talep edemeyeceğine ve katkı payı alacağına ilişkin bir talepte de bulunulmadığına göre, 7 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Diğer yandan; dava konusu 38 KH 669 plakalı otomobil 07.08.1992 tarihinde satış yoluyla davalı koca adına tescil edilmiştir. Davacı vekili, araç üzerinde vekil edeninin katkı payı alacağı bulunduğunu ileri sürerek trafik kaydının 1/2 oranında iptalini istemiş ve katkı payı alacağı yönünde her hangi bir talepte bulunmamıştır. Kural olarak, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ön gördüğü sistem, artık değere katılma (edinilmiş mallara katılma) ve değer artış payı alacağının konusu para olup ayın istenemez....
, ilk derece mahkemesi tarafından dava konusu taşınmazın değer tespitinin yaptırıldığı, hesap bilirkişisinden davacının talep ettiği alacakları konusunda raporun alındığı, davacı vekilinin 17/10/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle katılma alacağı taleplerini 1.539,00TL'ye, katkı payı alacağı taleplerini 190.710,00TL'ye yükselttikleri, ıslah edilen miktar üzerinden harcın yatırıldığı, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; davacının katkı payı ve katılma alacağı talebinin kabulüne karar verildiği, verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
Yukarda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca yapılan incelemede; Dava konusu 5105 ada 43 parsel sayılı taşınmazın 939/1016 hissesinin taraflar arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinildiğinden katkı payı alacağı; kalan 77/1016 hisse ise, taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinildiğinden artık değere katılma alacağı söz konusu olur....
Mahkemece yapılacak iş, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu aldırıp 53 parsel sayılı taşınmazdaki fındık bahçesinin ve binanın zemin hariç dava tarihi itibariyle değerleri belirlenmeli, bu değerler ile dosya kapsamına uygun düşen %50 katkı oranının çarpılması sonucu davacının katkı payı alacağı hesaplanmalıdır. Anılan yönlerin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir....
Aile Mahkemesinin 2010/269 esas, 2014/417 Karar sayılı dosyasında Adana ili, Çukurova İlçesi Karslılar Mahallesi, 6173 ada, 5 nolu parsel, C Blok 11 nolu taşınmaz için hesap bilirkişinin müvekkili lehine 34.840,8 TL katkı payı alacağı bulunduğunu tespit ettiğini, ıslah dilekçelerinde bu gayrimenkulle ilgili sadece katılma alacağı talebinde bulundukları için bu gayrimenkul yönünden katılma alacak taleplerinin kısmen kabul edildiğini, katkı payı talepleri olmadığı için 34.840,8 TL katkı payı alacağının hüküm altına alınmadığını, bilirkişi tarafından tespit edilen 34.840,8 TL katkı payı alacağının tahsili amacıyla borçlu hakkında Adana 14....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde verilen ikinci kararda, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, terditli katkı payı alacağı talebinin kısmen kabulü ile 67.092,29 TL katkı payı alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Taşınmazların satın alındıkları tarihler dikkate alınarak 5465 ada 25, 943 ada 7 ve 2648 ada 5 parsel bakımından eşler arasında 743 sayılı MK.nun 170. maddesi hükmü uyarınca mal ayrılığı, 5465 ada 26 ile 2783 parsel bakımından ise edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olduğundan davacının isteğinin katkı payı ve katılma alacağı niteliğinde olduğunun kabulü gerekmektedir....
Faizle ilgili temyize gelince; davacı, aleyhine açılan boşanma davası sırasında verdiği ve harcını da yatırdığı 27.11.2007 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde katkı payı alacağı isteğini 10.000 TL olarak göstermiş, faiz isteğinde de bulunmuştur. Yargılama sırasında 03.02.2011 tarihinde harcını yatırdığı dilekçesinde isteğini 125.000 TL olarak ıslah etmiştir. Mahkemece, toplam katkı payı alacağı olan 72.500 TL'nin 27.11.2007 tarihinden geçerli yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Katkı payı alacağı davalarında dava dilekçesinde talep edilmiş olması halinde yasal faize, “dava”, ıslah yapılmışsa ıslah edilen miktar bakımından ise “ıslah” tarihinden geçerli olarak hükmedilebilir....
Kooperatif ödemelerinin 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 170. maddesi gereğince mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden önceki dönemde tamamlanması durumunda, eşler lehine katkı payı alacağı; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 202/1. maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden sonraki dönemde tamamlanmasında ise değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacak hakkı doğabilecektir. Kooperatif ödemelerinin bir kısmının mal ayrılığı, bir kısmının da edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemlerde yapılmasında; mal ayrılığı dönemindeki ödemelere her bir eşin yaptığı katkı oranı, daha sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimine onların kişisel malı olarak geçeceği kabul edilmektedir....
