Ne var ki, davalı kadın adına kayıtlı dava dışı 16 nolu mesken yönünden davacının katkı miktarı bulunurken; davalının babası tarafından karşılandığı sabit olan 28.360,00 TL'nin sadece 16 nolu meskenin değeri olan 35.700,00 TL'den düşümü yerine 15 ve 16 nolu meskenlerin toplam bedeli olan 44.625,00 TL'den düşümü ve bu şekilde davacının katkı oranının tespit edilmiş olması hatalıdır. Bunun yanı sıra, davacı lehine hükmedilen alacak değer artış payı alacağı niteliğindedir. TMK.239/son maddesinde; “…aksine anlaşma yoksa tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür…” hüküm altına alınmıştır. Yargıtay'ın ve Dairemizin kökleşmiş uygulamalarına göre tasfiye tarihi karar tarihidir. Mahkemece, karar tarihinden itibaren alacağa faiz yürütülmesi gerekirken, yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması da doğru olmamıştır....
Ne var ki, davalı kadın adına kayıtlı dava dışı 16 nolu mesken yönünden davacının katkı miktarı bulunurken; davalının babası tarafından karşılandığı sabit olan 28.360,00 TL'nin sadece 16 nolu meskenin değeri olan 35.700,00 TL'den düşümü yerine 15 ve 16 nolu meskenlerin toplam bedeli olan 44.625,00 TL'den düşümü ve bu şekilde davacının katkı oranının tespit edilmiş olması hatalıdır. Bunun yanı sıra, davacı lehine hükmedilen alacak değer artış payı alacağı niteliğindedir. TMK.239/son maddesinde; “…aksine anlaşma yoksa tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür…” hüküm altına alınmıştır. Yargıtay'ın ve Dairemizin kökleşmiş uygulamalarına göre tasfiye tarihi karar tarihidir. Mahkemece, karar tarihinden itibaren alacağa faiz yürütülmesi gerekirken, yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması da doğru olmamıştır....
Bu durumda, 07.10.1953 tarih 8/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca; taşınmazın alımına katkıda bulunduğunu iddia eden davacının bu katkısına dayanarak ayın (mülkiyet) talep edemeyeceğine ve katkı payı alacağına ilişkin bir talepte de bulunulmadığına göre, 7 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Diğer yandan; dava konusu 38 KH 669 plakalı otomobil 07.08.1992 tarihinde satış yoluyla davalı koca adına tescil edilmiştir. Davacı vekili, araç üzerinde vekil edeninin katkı payı alacağı bulunduğunu ileri sürerek trafik kaydının 1/2 oranında iptalini istemiş ve katkı payı alacağı yönünde her hangi bir talepte bulunmamıştır. Kural olarak, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ön gördüğü sistem, artık değere katılma (edinilmiş mallara katılma) ve değer artış payı alacağının konusu para olup ayın istenemez....
Bu durumda mal ayrılığı dönemindeki davacının yaptığı katkının, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olacağı döneme değer artış payı olarak geçeceği ve buna göre davacının katılma alacağı yanında ayrıca değer artış payı alacağının da hesaplanarak karar verilmesi gerekirken, aynı binadan dolayı davacı için hem katılma alacağı hem de katkı payı alacağı verilmesi doğru olmamıştır. Davacının değer artış payı alacağına katkı payı alacağı olarak hükmedilmesi doğru değildir. Dava konusu binanın karar tarihine en yakın tarihteki değerine göre karar verilmesi gerekir. Karar tarihi itibariyle sürüm değerine göre hesaplama yapılması gerekirken mahkemece katılma alacağına, yapılan keşif sonucu belirlenen değere göre hükmedilmiş ise de; keşifle karar tarihi ve istinaf incelemesi tarihi arasında makul kabul edilmeyecek uzun bir süre geçmiştir. Bu nedenle hesaplamalara esas sürüm değerinin güncellenerek buna göre karar oluşturulması gereklidir....
Bu durumda mal ayrılığı dönemindeki davacının yaptığı katkının, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olacağı döneme değer artış payı olarak geçeceği ve buna göre davacının katılma alacağı yanında ayrıca değer artış payı alacağının da hesaplanarak karar verilmesi gerekirken, aynı binadan dolayı davacı için hem katılma alacağı hem de katkı payı alacağı verilmesi doğru olmamıştır. Davacının değer artış payı alacağına katkı payı alacağı olarak hükmedilmesi doğru değildir. Dava konusu binanın karar tarihine en yakın tarihteki değerine göre karar verilmesi gerekir. Karar tarihi itibariyle sürüm değerine göre hesaplama yapılması gerekirken mahkemece katılma alacağına, yapılan keşif sonucu belirlenen değere göre hükmedilmiş ise de; keşifle karar tarihi ve istinaf incelemesi tarihi arasında makul kabul edilmeyecek uzun bir süre geçmiştir. Bu nedenle hesaplamalara esas sürüm değerinin güncellenerek buna göre karar oluşturulması gereklidir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağı davalarının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 3. ........ Mahkemesi'nden verilen 17.12.2012 gün ve 837/1302 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.09.2013 ........ günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ... geldiler....
tescil edildiğini, davaya konu taşınmazın edinilmiş mallara katılma rejimi kapsamında evlilik birliği içerisinde edinildiğini, bağlamda davaya konu edilen taşınmazın değeri üzerinden, davacı müvekkilinin 1/2 oranında katılma alacağı olduğunu, dava konusu taşınmazın alımında müvekkilinin ziynet eşyaları ve takılarını bozdurarak katkı sağladığını, bu nedenle müvekkilinin katılma alacağı dışında katkı payı değer artış payı alacağının da bulunduğunu, tüm bu nedenlerle dava konusu taşınmaz üzerinde müvekkilinin katkı payı ve katılma alacağı değerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ...ve müşterekleri ile ... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Denizli 2....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır (4721 sayılı TMK m. 227). Denkleştirme (TMK m. 230) hariç, tasfiyeye konu malvarlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır (TMK m. 227/1). Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler (TMK m. 227/2). Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır....
Şubesinde bulunan mevduat nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000-TL katılma alacağı isteğinde bulunmuştur. 08.12.2014 tarihinde harcını yatırmak suretiyle sunduğu "dava dilekçesiyle talep ettiğimiz kısmi alacağın, gerçek alacak miktarı net olarak anlaşıldığı aşamada arttırılmak üzere şimdilik 10.000-TL katılma alacağı ve 2.000-TL değer artış payı alacağı olmak üzere toplam 12.000-TL belirsiz alacak davası olarak ıslahı istemidir" konulu ıslah dilekçesinde, davanın belirsiz alacak davası olarak ıslahının kaçınılmaz olduğu açıklanarak istem bölümünde, davalı adına kayıtlı ..... plakalı araç ve Bank Asya Siteler ... Şubesinde bulunan mevduat nedeniyle gerçek alacak miktarı net olarak anlaşıldığı aşamada arttırılmak üzere şimdilik 10.000-TL katılma alacağı ve 2.000-TL değer artış payı alacağı olmak üzere toplam 12.000-TL belirsiz alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir....
