Bu bakımdan tarafların evlendiği 09.09.2007 tarihi ile boşanma davasının açıldığı 22.01.2008 tarihleri arasında ödenen kredi taksitlerinin davalı kocanın edinilmiş malından davalı eşin kişisel malına yapılan katkı olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle belirtilen zaman aralığında edinilmiş maldan kişisel mala yapılan miktar bulunmalı, taşınmazın 22.01.2008 tarihinde belirlenecek sürüm değeri içindeki oranı saptanmalı bu miktarın evde yarattığı değer artışı gözönünde tutulmalı ve saptanan bu oran dava konusu evin karar tarihine yakın bir tarihte belirlenecek gerçek değer ile çarpılması sonucu bulunacak miktarın TMK.nun 231 ve 236. maddeleri gereğince 1/2'nin edinilmiş mallara katılma alacağı olarak davacıya verilmelidir. Kararda belirtilen her iki hal için dosya tomarıyla konunun uzmanı bir hukukçu ve bir mali müşavire verilerek edinilmiş mallara katılma alacağı ve değer artış payı konusunda tarafların ve Yargıtay'ın denetimine açık rapor alınmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve değer artış payı alacağı ... ile ... ve ... aralarındaki katılma alacağı ve değer artış payı alacağı davasının ihtiyati tedbire itirazın reddine dair Kadıköy 4. Aile Mahkemesinden verilen 21.02.2012 gün ve 260 sayılı ara kararının Yargıtay'ca incelenmesi Bahadır Burak Özer vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının reddine dair Kırıkkale 1. Aile Mahkemesinden verilen 30.03.2011 gün ve 22/167 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, değer artış payı, katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 4. Aile Mahkemesi'nden verilen 15.12.2011 tarih ve 498/716 sayılı hükmün Daire'nin 10.04.2014 gün ve 17402/6565 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti....
Dava, mal rejiminin tasfiyesine dayalı katkı payı alacağı, katılma alacağı ve değer artış payı alacağı isteğine ilişkindir. Taraflar 25/03/1995 tarihinde evlenmiş, 28/08/2012 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 13/07/2016 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır....
Somut olaya gelince, yukarıda da açıklandığı üzere mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olarak eşler mal ayrılığının geçerli olduğu dönemde elde edilen malvarlığı için katkı payı, edinilmiş malların geçerli olduğu dönemde elde edilen malvarlığı için artık değere katılma alacağı ve değer artış payı alacağı talebinde bulunabilir. Her üç alacağın ayrı ayrı yada koşullarının varlığı halinde birlikte talep edilmesi mümkündür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katkı Payı Alacağı-Değer Artış Payı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Boşanma kararı 12.3.2007 tarihinde kesinleşmiş, davalı ... 25.3.2007 tarihinde vefat etmiştir. Davacı ile ölen davalı arasındaki mal rejimi, ölümle değil, evliliğin boşanma sebebiyle sona erdirilmesine karar verilmiş olması sebebiyle, buna ilişkin davanın açıldığı tarihten (5.6.2006) geçerli olmak üzere sona ermiştir. (TMK. m.225/2) Dava; eşler arasında mal ayrılığı rejimi geçerli iken edinilen taşınmaz yönünden, bu taşınmazın edinilmesine sağlanan katkı sebebiyle tazminat; edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli iken edinilen araç yönünden ise katılma alacağı isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı ve katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı ve katkı payı alacağı davasının kabulüne dair ... Aile Mahkemesinden verilen 22.03.2011 gün ve 953/407 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.07.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kâğıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
Bu halde Mahkemece aradan geçen zaman da dikkate alınarak yeniden bilirkişi marifetiyle taşınmazın mal rejiminin tasfiye tarihi olan karar tarihine en yakın tarihteki değeri belirlendikten sonra katılma alacağı hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. 3-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili, dava dilekçesinde gösterilen 50.000 TL katılma alacağı ile 30.000 TL değer artış payı alacağı olmak üzere toplam 80.000 TL dava değeri üzerinden yatırdığı peşin harç ile dava açmış; 03.03.2015 tarihli dilekçe ile katılma alacağı taleplerini 68.614,15 TL'na yükselttiklerini, değer artış payı alacağı hakkında bilirkişi hesaplama yapmadığından bu konudaki fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını bildirmiş, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 68.614,15 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline, davacının değer artış payı alacağına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
Davalılar vekili asıl davanın ve birleşen davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin davanın reddine dair ilk kararı, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 14.10.2015 tarih, 2014/15066 Esas-2015/18348 Karar sayılı kararı ile "...Davacının değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının yanında birleştirilen Ankara 11.Aile Mahkemesi'nin 2010/1681 Esas-2011/265 Karar sayılı tapu iptal ve tescil davası da bulunmaktadır. Mahkemece değer artış payı alacağı ve katılma alacağı isteği ile ilgili davası incelenip karara bağlanmıştır. Ne var ki, birleştirilen tapu iptal davası hakkında herhangi bir inceleme yapılıp karar verilmiş değildir. Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup; taleplerden her biri hakkındaki hükmünü kararında göstermesi gerekir. (HMK.m.26,297/2)....
