Davacı vekili; dava konusu taşınmazın müvekkilinin kişisel malı olan kooperatif hissesinin satışından elde edilen 100.000,00 TL ve bakiye 5.000,00 TL senet ile alındığını, senet borcunun da müvekkili tarafından ödendiğini, davalının ev kadını olduğunu belirterek taşınmazın tapusunun iptali ve müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde taşınmazın alınmasına ve ihyasına yapılan katkı belirlenerek değer artış payı ve katılma alacağı oranının da tapunun iptali ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde değer artış payı ve katılma alacağının belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 105.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Artık Değere Katılma Alacağı Davacı-karşı davalı ... ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki katkı payı alacağı ve artık değere katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddie dair ... 13. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü taraflardan kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Tescil, Değer Artış Payı ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz nedeniyle 10.000,00 TL alacağı davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14.01.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını artırarak toplam 234.057,23 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, 233.114,26 TL değer artış payı, 903,97 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 234.017,53 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm katkı (değer artış) payı alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.06.2011 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve değer artış payı alacağı ... ile ... aralarındaki dava hakkında Ankara 2. Aile Mahkemesinden verilen 13.07.2010 tarih ve 433/1062 sayılı hükmün Dairenin 07.04.2011 gün ve 5253/1986 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti....
Ne var ki, davalı kadın adına kayıtlı dava dışı 16 nolu mesken yönünden davacının katkı miktarı bulunurken; davalının babası tarafından karşılandığı sabit olan 28.360,00 TL'nin sadece 16 nolu meskenin değeri olan 35.700,00 TL'den düşümü yerine 15 ve 16 nolu meskenlerin toplam bedeli olan 44.625,00 TL'den düşümü ve bu şekilde davacının katkı oranının tespit edilmiş olması hatalıdır. Bunun yanı sıra, davacı lehine hükmedilen alacak değer artış payı alacağı niteliğindedir. TMK.239/son maddesinde; “…aksine anlaşma yoksa tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür…” hüküm altına alınmıştır. Yargıtay'ın ve Dairemizin kökleşmiş uygulamalarına göre tasfiye tarihi karar tarihidir. Mahkemece, karar tarihinden itibaren alacağa faiz yürütülmesi gerekirken, yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması da doğru olmamıştır....
Ne var ki, davalı kadın adına kayıtlı dava dışı 16 nolu mesken yönünden davacının katkı miktarı bulunurken; davalının babası tarafından karşılandığı sabit olan 28.360,00 TL'nin sadece 16 nolu meskenin değeri olan 35.700,00 TL'den düşümü yerine 15 ve 16 nolu meskenlerin toplam bedeli olan 44.625,00 TL'den düşümü ve bu şekilde davacının katkı oranının tespit edilmiş olması hatalıdır. Bunun yanı sıra, davacı lehine hükmedilen alacak değer artış payı alacağı niteliğindedir. TMK.239/son maddesinde; “…aksine anlaşma yoksa tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür…” hüküm altına alınmıştır. Yargıtay'ın ve Dairemizin kökleşmiş uygulamalarına göre tasfiye tarihi karar tarihidir. Mahkemece, karar tarihinden itibaren alacağa faiz yürütülmesi gerekirken, yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması da doğru olmamıştır....
bir fen, bir inşaat ve bir mülk (emlakçı) bilirkişi marifetiyle denetime imkan ve dosya kapsamı itibariyle tarafların itirazlarını karşılayacak biçimde belirlenmesi, davaya konu araçlar yönünden araçlar üzerinde keşif yapılarak değerlerinin tespiti, keşif yapma imkanı yoksa araçların karar tarihine en yakın tarihteki kasko değerlerinin tespitine, ondan sonra kanunda belirtilen esaslar çerçevesinde varsa davacının katkı oranı, değer artış oranı ile katkı alacağı, değer artış payı alacağı ve katılma alacağı miktarının tespitine çalışılması, dosyanın bu konuda uzman bir hukukçu-hesap bilirkişisinden açıklanan esaslar çerçevesinde gerekçeli, denetime elverişli rapor istenmesi, ondan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermekten ibaret olmalıdır....
bir fen, bir inşaat ve bir mülk (emlakçı) bilirkişi marifetiyle denetime imkan ve dosya kapsamı itibariyle tarafların itirazlarını karşılayacak biçimde belirlenmesi, davaya konu araçlar yönünden araçlar üzerinde keşif yapılarak değerlerinin tespiti, keşif yapma imkanı yoksa araçların karar tarihine en yakın tarihteki kasko değerlerinin tespitine, ondan sonra kanunda belirtilen esaslar çerçevesinde varsa davacının katkı oranı, değer artış oranı ile katkı alacağı, değer artış payı alacağı ve katılma alacağı miktarının tespitine çalışılması, dosyanın bu konuda uzman bir hukukçu-hesap bilirkişisinden açıklanan esaslar çerçevesinde gerekçeli, denetime elverişli rapor istenmesi, ondan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermekten ibaret olmalıdır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı-Müdahalenin Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından asıl dava konusu tasfiyeye konu 2290 (yeni 10399) ada 94 parsel sayılı taşınmazın değeri ve katkı payı alacağına işletilen faiz yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Somut olayda, mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Şöyle ki, 2290 (yeni 10399) ada 94 parsel sayılı taşınmaz için dosya kapsamına alınan değer tespitine ilişkin bilirkişi raporlarında binanın metrekaresinde ve dava tarihindeki arsa ve bina değeri arasında fahiş farklılık olduğu, buna rağmen raporlar arasındaki çelişki giderilmeden son alınan bilirkişi raporuna göre katkı payı alacağı ve katılma alacağının hesaplandığı anlaşılmaktadır....
