"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı adına edinilen bir adet taşınmaz yönünden şimdilik 40.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 12.11.2010 tarihinde harcını da tamamladığı dilekçesi ile talebini 60.000,00 TL'ye yükseltmiştir. 25.11.2015 tarihli dilekçeyle talebin 25.000,00 TL kısmının değer artış payı alacağı, 35.000,00 TL kısmının katılma alacağı olduğu açıklanmıştır. Davalı ... vekili, davacının hiçbir katkı sağlamadığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde verilen ikinci kararda, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, terditli katkı payı alacağı talebinin kısmen kabulü ile 67.092,29 TL katkı payı alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
deki 8 numaralı bağımsız bölüm üzerinde davalının katkı payı alacağının 84.500 TL, davacının ...'deki 24 numaralı bağımsız bölüm üzerinde 52.500 TL katkı payı alacağı olduğu, aynı nitelikteki alacaklar olan katkı payı alacaklarının takas-mahsubu neticesi, davacının katkı payı alacağı bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1....
Davacı vekili 17/12/2019 tarihli açıklama dilekçesinde de, dava dilekçesinde belirtilen 15.000,00 TL'den 12.500,00 TL'sinin taşınmazdan kaynaklı katkı payı alacağı, 450,00 TL'sinin taşınmazdan kaynaklı değer artış payı alacağı, 1.500,00 TL'sinin araçtan kaynaklı katkı payı alacağı, 450,00 TL'sinin araçtan kaynaklı değer artış payı alacağı, 100,00 TL'sinin ise bankadaki paralar için katkı payı alacağı olduğunu, bilirkişi raporu gereğince de ıslah yoluyla taşınmazdan kaynaklı katkı payı alacağını 18.897,00 TL, değer artış payı alacağını 10.910,00 TL, araç nedeniyle katkı payı alacağını 2.779,00 TL, değer artış payı alacağını 2.394,00 TL artırmak suretiyle ıslah ettiklerini bildirmiştir. KARAR : Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, İzmir İli, Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi 7355 ada, 1 parsel, F-4 Blok, 8....
Tüm bunlardan ayrı olarak; dava dilekçesinde, davalının Güngören/İstanbul ve diğer muhtemel adreslerde bulunan taşınmazlarının 1/2 payının iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde 70.000,00 TL katılma ve 10.000,00 TL değer artış payının, 34 XX 336 ve 34 XX 109 plakalı araçlarda bulunan 10.000,00 TL katkı payı alacağının ve davalıda kalan ev eşyalarının yarısı olan 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, ancak ıslah dilekçesi ile 80.000, TL olan katılma payı alacağının 349,428,50 TL olarak, 10.000,00 TL katkı payı alacağının 18.750,00 TL olarak ıslah edildiği, ev eşyaları ile ilgili talebin atiye bırakıldığı, ancak yargılama sonucu 6702 parsel sayılı ve 2992 ada 9 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili 329.100,00 TL katılma alacağına, 07 BYN 35 plakalı araç için katkı payı alacağı talep edilmesine rağmen 20.328,50 TL katılma alacağına, 198 ada 136 parsel sayılı taşınmazla ilgili katılma alacağı talep edilmesine rağmen 18.750,00 TL katkı payı...
Somut olayda, davacı harca esas değeri 60.000 TL olarak göstererek katılma ve değer artış payı alacağı talebinde bulunmuş, 22.01.2019 tarihli talep artırım dilekçesinde, 45.219,15 TL değer artış payı alacağı, 19.293,50 TL katılma alacağı talepleri olduğunu beyan etmiş, mahkemece değer artış payı alacağı talebi reddedilmiş, 19.293,50 TL katılma alacağına hükmedilmiştir. Reddedilen tutar 45.219,15 TL olup, karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığı anlaşıldığından bölge adliye mahkemesinin kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davacı kadın yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.14.02.2022 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Katkı Payı-Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlilikte edinilmiş malların tasfiyesi kapsamında katkı payı-katılma alacağı ve değer artış payına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2018 tarih 2018/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.12.12.2018 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Katılma Alacağı Ve Değer Artış Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 12.09.2018 tarihli ve 2016/9622 Esas, 2018/15540 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
Dava konusu edilen ve davalı erkek üzerine kayıtlı, onun kişisel malı niteliğindeki arsa üzerine yapılan binanın %40'ı oranında kaba inşaatının 01/01/2002 öncesinde yapıldığı bilirkişilerce kabul edilmiştir. %60'lık bölümünün ise 01/01/2002 sonrası edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde yapılmış olduğu dosya kapsamı ve toplanan delillere göre anlaşılmaktadır. Bu durumda mal ayrılığı dönemindeki davacının yaptığı katkının, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olacağı döneme değer artış payı olarak geçeceği ve buna göre davacının katılma alacağı yanında ayrıca değer artış payı alacağının da hesaplanarak karar verilmesi gerekirken, aynı binadan dolayı davacı için hem katılma alacağı hem de katkı payı alacağı verilmesi doğru olmamıştır. Davacının değer artış payı alacağına katkı payı alacağı olarak hükmedilmesi doğru değildir. Dava konusu binanın karar tarihine en yakın tarihteki değerine göre karar verilmesi gerekir....
Dava konusu edilen ve davalı erkek üzerine kayıtlı, onun kişisel malı niteliğindeki arsa üzerine yapılan binanın %40'ı oranında kaba inşaatının 01/01/2002 öncesinde yapıldığı bilirkişilerce kabul edilmiştir. %60'lık bölümünün ise 01/01/2002 sonrası edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde yapılmış olduğu dosya kapsamı ve toplanan delillere göre anlaşılmaktadır. Bu durumda mal ayrılığı dönemindeki davacının yaptığı katkının, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olacağı döneme değer artış payı olarak geçeceği ve buna göre davacının katılma alacağı yanında ayrıca değer artış payı alacağının da hesaplanarak karar verilmesi gerekirken, aynı binadan dolayı davacı için hem katılma alacağı hem de katkı payı alacağı verilmesi doğru olmamıştır. Davacının değer artış payı alacağına katkı payı alacağı olarak hükmedilmesi doğru değildir. Dava konusu binanın karar tarihine en yakın tarihteki değerine göre karar verilmesi gerekir....
