Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı alacağı isteğine ilişkindir. Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır (4721 sayılı TMK 227 m). Denkleştirme (TMK 230 m) hariç, tasfiyeye konu malvarlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır (TMK 227/1 m). Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler (TMK 227/2 m)....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, değer artış payı, katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı, değer artış payı, katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... ... 13. Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.12.2013 gün ve 652/961 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.04.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... bizzat geldi, karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 18.08.1999 tarihinde evlendiklerini, vekil edeni ile davalının ......

Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın edinilmesi sırasında kendi kişisel malları ile katkı sağladığını ileri sürerek katılma alacağı yanında değer artış payı alacağı (Katkı payı alacağı) isteğinde bulunmadığına göre; 19.4.2007 tarihli cevaba cevap dilekçesinde dava konusu mal varlığının edinilmesinde kişisel malları ile katkı sağladığına ilişkin iddiasına değer verilemez. Diğer bir anlatımla mahkeme usulüne uygun bir biçimde açılmış ve harçlandırılmış değer artış payı alacağına ilişkin bir dava ve istek bulunmadan davacının dava konusu taşınmazın edinilmesinde katkısı bulunduğu görüşünden hareketle yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilemez....

Anlaşmalı boşanma davalarında “boşanmanın malî sonuçları” hakkında alınan beyan eşler arasındaki diğer alacakları (=Örneğin; Eşya, Değer Artış Payı Alacağı Davası, Katılma Alacağı vb.) kapsamaz. Bu sebeplerle değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı Ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen malvarlıkları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere şimdilik 10.000 TL katkı payı alacağı ve katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, talebini 144.792,32 TL katkı payı alacağı ve 437.594,41 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 583.386,73 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....

Hal böyle olunca, mahkemece yapılması gereken iş; uyulan bozma ilamına uygun şekilde 12 nolu bağımsız bölümle ilgili değer artış payı alacağı hesabını içeren 14.07.2016 havale tarihli raporu dikkate alarak, davacı lehine yalnızca değer artış payı alacağı hakkı bulunduğundan raporda hesaplanan değer artış payı alacağı ile ilgili hüküm kurmak olmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle reddine, HUMK'un 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma, Değer Artış Payı Alacağı ve Ziynet Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde davalı adına tapuya arsa olarak kayıtlı üzerinde tek katlı bina bulunan taşınmazın satın alındığını, tarafların birlikte oturacağı ikinci katın davacının babasının bizzat yapımında çalışması ve davacıya ait altınların bozdurulması ile yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 11.000,00 TL katılma ve katkı alacağı ile evlenirken takılan ziynet eşyaları yönünden 16.000,00 TL alacağın faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

Dosya içeriğine, toplanan delillere, tarafların çalışma kayıtlarına, kooperatif üyelik ve ödeme belgelerine göre davacının 743 sayılı TKM döneminde yapılan ödemeler için katkı payı alacağının, 4721 sayılı TMK döneminde yapılan ödemeler için ise değer artış payı ve katılma alacağının bulunduğu anlaşılmaktadır. Buna göre 1993 ila 1997 yıllarında hemşire olarak çalışan davalının gelir kayıtları dosya arasına getirtilmeli, tarafların evlilik tarihinden TMK'nın yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar ilgili kooperatife yapmış oldukları ödemelerdeki oran belirlenmelidir. Her iki eşin 01.01.2002 tarihine kadar yaptığı ödemelerin bu tarihten sonraki döneme kişisel malı olarak geçeceğinin kabulü ile tarafların değer artış payı ve katılma alacağının bilirkişi marifetiyle belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı ve değer artış payı alacağı davasının kabulüne dair ...Aile Mahkemesinden verilen 15.04.2010 gün ve 1001/566 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A RA R Davacı vekili, tarafların 1998 yılında evlendiklerini evlilik birliği içerisinde edinilen 868 ada 1 parsel üzerindeki dubleks daire, 3119 ada 1 parsel üzerindeki fabrika ve 16 AK 062 plakalı otomobilin alınmasına evlenme sırasında takılan ziynet eşyaları ve çocuğun doğumu nedeniyle takılan altınları vermek suretiyle katkıda bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 7500 TL tazminatın dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....

Kat. 7 nolu bağımsız bölüm vasfında bir adet kooperatiften alınan dairenin 07/09/2008 tarihinde tapuya tescil edildiğini, bu taşınmaza ilişkin 2002 öncesi müvekkilinin ziynet eşyaları ve ailesinin desteği ile katkı payı verdiğini ve 2002 sonrasında 2008 tarihinde ferdileşmesi nedeniyle katkı payı dışında taşınmazda değer artışı meydana geldiğini, yine 2002 tarihi sonrası edinildiği için davacı eş lehine katılma alacağı hakkı ortaya çıktığını, ayrıca muris eş adına kayıtlı 2002 sonrası edinilen 34 XX 940 plakalı 2004 Model Fiat Fiesta aracın bulunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasındaki 01/01/2002 tarihinden itibaren geçerli olan yasal mal rejimi gereğince edinilen malların tasfiyesini, katkı payı ve değer artış payı ile katılma alacağından doğan haklarının öncelikle taşınmazın 1/2 mülkiyet hakkı ve sağ kalan eşe özgülenmesi, muris eş adına kayıtlı 34 XX 940 palakalı 2004 model Fiat Fiesta araç için katılma alacağına hükmedilmesini...