İddianın ileri sürülüş şekline göre dava asıl dava artık değere katılma alacağı isteğine, birleşen Adana 5. Aile Mahkemesi'nin 2012/898 esas sayılı dosyadaki dava, katılma alacağı, değer artış payı alacağı ve katkı payı alacağı isteğine, birleşen Adana 2. Aile Mahkemesinin 2009/1247 esas sayılı dosyasındaki dava katılma alacağı ve değer artış payı alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad.229) ve denkleştirmeden (TMK mad.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad.236/1)....
Mahkemece, davanın kabulü ile, 3.638,41 TL katkı payı alacağı, 329.780,75 TL artan değere katılma alacağı ve edinilmiş mallarda 100.000,00 TL katılma alacağının; 280.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, 153.419,16 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebi ile katkı payı alacağı talebinin reddine, katılma alacağı talebinin kabulüyle 40.356,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı ve katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. 1. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki Katkı Payı Alacağı ve Katılma Alacağı davasının kısmen kabulüne dair ... 3. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı asil tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen dava dilekçesinde yazılı davalı adına kayıtlı iki adet taşınmaz ve bir adet araç ile ilgili olarak alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., davacının katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 27.353,53 TL alacağa karar verilmesi üzerine, hüküm süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Değer Artış Payı ve Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.14.02.2022(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ... ile ... aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1....
Örneğin, katılma alacağı ile değer artış payı alacağına konu mallar üzerinde herhangi bir hak talep etmiyorum, yada ev eşyalarından, taşınır ve taşınmaz mallardan kaynaklanan bir alacak isteğim yoktur veya katkı, katılma ve değer artış payı alacağı istemiyorum şeklinde açık bir biçimde genel kavramlardan hareket edilerek protokol yapmaları mümkündür. Tüm sorun katkı, katılma ve değer artış payı alacağı isteyip istemediklerini belirten genel kavramların protokolde yer alması ve bunun açık bir biçimde ifade edilmesidir. Böyle bir durumda dahi Hukuk Genel Kurulu'nun 24.02.2010 tarih ve 2010/2-96 Esas, 2010/106 Karar sayılı kararına göre, bu tür protokoller ve tutanağa geçen imzalı beyanlar mahkeme içi ikrar olarak nitelendirilmektedir. HMK'nun 188. maddesinde düzenlenen ikrar görülmekte olan bir davada, taraflardan birinin, diğer tarafça ileri sürülen ve kendisi aleyhine hukuki sonuç doğurabilecek nitelik taşıyan maddi vakıanın doğruluğunu kabul etmesidir....
taşınmazdan kaynaklı katılma alacağı talebinin kabulüyle 138.999,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aynı taşınmazdan kaynaklı değer artış payı alacağı talebinin kabulüyle 20.850,00 TL değer artış payı alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 34 XX 686 plaka sayılı aracın taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde alındığı, davalı adına kaydedildiği, dava konusu aracın edinilmiş mal niteliğinde olduğu, dava konusu yapılan araçtan kaynaklı olarak davacının 13.000,00 TL katılma alacağı doğduğu kanaatine varılmakla; 34 XX 686 plakalı araçtan kaynaklı katılma alacağı talebinin kabulüyle 13.000,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Aile Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 1171/1283 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 468,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.593,31 TL’nin temyiz eden davalıdan alınmasına 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece İstanbul Sultanbeyli’de yer alan taşınmaza ilişkin iddialarının gerektiği ölçüde değerlendirip gerekçeli kararda açıklanmadığını, bilirkişi raporunda 243.931,69 TL değer artış payı alacağının bulunduğunun tespit edildiğini, buna rağmen mahkemece ne altınlara ilişkin iddiaları ne de değer artış payı alacağına ilişkin bilirkişi tespitlerinin dikkate alınmadığını, müvekkilinin altınlarını ve birikimlerini kullanmak suretiyle Sultanbeyli’deki taşınmazın edinilmesine katkı sağladığından değer artış payı alacağı bulunduğunun açık olduğunu, mahkemece Sultanbeyli’deki taşınmazın 2013 yılında edinilmiş mal olarak edinildiği ve davacının 167.076 TL katılma alacağının bulunduğuna karar verilmiş olmakla birlikte “talebe bağlılık kuralı gereği” diyerek söz konusu tespit ettiği alacak tutarını düşürdüğünü, ancak dosya kapsamında alacak olarak talep ettikleri dava tutarının toplamda 289.042,34 TL olduğunu, talep ettikleri alacak miktarının, mahkemenin...
