"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel Mal ve Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *katkı payı ve kişisel mal alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2009 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı ile kişisel eşya niteliğindeki ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkin olup, hüküm; davacı tarafça katkı payı alacağı yönünden temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamı ve alım tarihleri itibarıyla villanın bir bölümü hariç davacının talebi katkı payı alacağı, kısmen villa için ise katılma alacağına ilişkindir....
, 9.002,19 TL katkı payı alacağı, 686 ada 24 parsel 1 nolu bağımsız bölüm yönünden 19.110,00 TL katkı payı alacağı, ... plakalı araç yönünden 4.854,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam toplam 148.041,09 TL katkı payı ve katılma alacağının dava tarihinden itibaren davalı-davacıdan tahsilini talep etmiştir....
Bu durumda davalı- karşı davacı ...’ın katkı payı alacağı belirlenirken, dikkate alınması gereken değerin kooperatif evinin tamamlanmadan elden çıkarıldığı tarihteki (04.12.1999) haliyle dava tarihinde (19.04.2005) sahip bulunduğu değer olduğu açıktır. Bu nedenle; davalı-karşı davacı ...’ın dava konusu bu taşınmaza ilişkin olan katkı payı alacağı belirlenirken taşınmazın tamamlanmadan elden çıkarıldığı tarihteki değeri olan 7000 TL üzerinden hesaplama ve değerlendirme yapılarak 4300,40 TL katkı payı alacağının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalı ...’dan alınarak davalı-karşı davacı ...’a verilmesine ve bu yöndeki fazlaya ilişkin talebin reddine şeklindeki değerlendirmede isabet bulunmamaktadır....
Mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda istek, katkı payı alacağı isteği ise dava konusu malvarlığının dava tarihindeki sürüm(rayiç) değeri esas alınmalı yasal faize de dava ve ıslah tarihinden itibaren hükmedilmelidir. Eldeki davada faize dava tarihinden itibaren hükmedilmesi doğru ise de, dava tarihi, katkı payına ilişkin isteğin harçlandırıldığı 10.11.2006 tarihi olduğu halde, bozma sonrası tensip tarihi olan 16.07.2013 tarihinin dava tarihi olarak alınıp, tasfiyeye konu taşınmazların dava tarihi yerine 16.07.2013 tarihi itibariyle değerlerine göre katkı payı alacağı hesaplanması ve karar başlığında da dava tarihinin 16.07.2013 olarak yazılması doğru olmamıştır....
Ancak, Yüksek Hukuk Genel Kurulu'nun 17.04.2013 tarih ve 2013/8-375 Esas, 2013/520 Karar sayılı kararıyla katılma ve değer artış payı alacaklarına ilişkin davalarda da 10 yıllık zamanaşımının uygulanacağı öngörüldüğünde Dairece, Genel Kurulun bu görüşü benimsenmiş ve 17.04.2013 tarihinden itibaren bu tür alacak davaları hakkında da 10 yıllık zamanaşımı uygulanmaktadır. 01.01.2002 öncesi yasal mal rejimi olarak kabul edilen mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mallardan kaynaklanan katkı payı alacaklarına ilişkin davalarda ister sözleşme olsun ister olmasın TMK'nun 5. maddesi yoluyla 6098 sayılı TBK'nun 146 (BK.nun 125.) maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımı uygulanmaktadır. Mal ayrılığı rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı davalarında hiçbir zaman TMK'nun 178. maddesi uygulama alanı bulmamıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak katkı payı alacağı olup, 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki dava hakkında Ortaca Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 23.12.2008 tarih ve 175/467 sayılı hükmün Dairenin 23.06.2009 gün ve 1545/3320 sayılı ilâmiyle bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine açılan katkı payı alacağı davasının kısmen kabulü ile 46.563,30 TL. katkı payı alacağının dava tarihi olan 2.9.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine ilişkin hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Daire tarafından başvuru harcı yatırılmasına rağmen nisbi harcın yatırılmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali,Tescil ve Katkı Payı Alacağı ... ve müşterekleri ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki tapu iptali tescil ve katkı payı alacağı davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair Bursa 1. Aile Mahkemesinden verilen 23.02.2010 gün ve 84/254 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 634 ada 16 parsel, ortak miras bırakan ...’a ait olup ölmeden önce muvazaalı olarak 1/2 payının 2.eşi davalı ...’a devredildiğini açıklayarak tapu kaydının iptaliyle miras payları oranında mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiştir....
Mahkemece, usulüne uygun olarak hesaplama yapılmamış, evlilik birliği içerisinde mal ayrılığı döneminde edinilen kooperatif üyeliği ile edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen taşınmaz üzerindeki davacının katkı payı alacağı ve katılma alacağı usulüne uygun olarak belirlenmemiştir....
