"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ... ile ... ve ...aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.10.2008 gün ve 372/395 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalılardan ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.12.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti....
Davacı talep ettiği maddi tazminatın 35.000 TL sinin katkı payı alacağı olduğunu açıkladığına ve bu talebine ilişkin peşin harcı da tamamladığına göre; davacının usulünce açılmış bir katkı payı alacağı davası bulunduğu kabul edilmelidir. Mahkemece yapılacak iş; davacı katkı payı alacağını 1167 ada 24 parsel sayılı taşınmaza özgülediğine göre, davacının katkı payı alacağı olup olmadığının, yukarda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca, gösterilen delillerin incelenmesi ve sonuca göre talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi olmalıdır. Durum böyleyken; mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı (esasen katkı payı alacağı) davasının kabulüne dair 14.05.2009 gün ve 51/154 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 135,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 459,00 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle, her ne kadar yerel mahkemece katkı payı alacağı yönünde karar verilmiş ise de dava dilekçesinden davacının taleplerinin anlaşılamadığını, zira dava konusu taşınmazın alındığı tarih 1996 yılı olmasına rağmen davacı taraf, bu mala ilişkin 'katılma alacağı, katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı' talep ettiğini, bu üç alacak kaleminin bir arada istenemeyeceğini, davacı tarafın talep sonucunu dava sebebine göre eksik bıraktığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, taraflar 1992 yılında evlenmiş olup; dava konusu taşınmaz, 1996 yılında edinildiğini, taraflar arasında mal ayrılığı rejimi geçerli iken edinilmiş olan mal kime ait ise onun olduğunu, bu sebeple davacı taraf katılma alacağı, değer artış payı alacağını mal ayrılığı rejimine göre talep edemeyeceğini, açıkladıkları ilkeler doğrultusunda değerlendirme yapıldığında; üç alacak kalemi (katılma alacağı, katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı) bir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ve ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.02.2012 gün ve 239/34 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların 1956 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde satın alınarak davalı adına tescil edilen 31698 ada 1 parsel ile üzerine yapılan dairelerin edinilmesine ve inşasına müteveffa ...’ın katkısı bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere miras payına isabet eden 10.000 TL katkı payı alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
Davacı, davalılardan ... ile boşandıklarını, anılan davalı aleyhine açtığı katkı payı alacağı davasının halen derdest bulunduğunu, davalının katkı payı alacağını sonuçsuz bırakmak amacıyla dava konusu 29 nolu bağımsız bölümü diğer davalılara muvazaalı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek tapunun iptaliyle davalı ... Ünlü adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mal rejimi çerçevesinde dava konusu taşınmazın davalı ... Ünlü'nün şahsi malı sayılması gerektiği belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten de, eldeki davaya konu 29 nolu bağımsız bölümle ilgili olarak davacı tarafından davalı ... Ünlü aleyhine açılan 2012/387 es.s. katkı payı alacağı davasının bulunduğu, 8. HD'nden bozma geçirip 2014/837 es. no'sunu aldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, anılan katkı payı davası sonucunda davacının bir alacağının doğması hukuki imkan dahilindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; asıl dava eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı ve ziynet eşyalarının bedelinin tahsili talebine, birleşen dava katkı payı alacağı talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * katkı payı alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.27.05.2009...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm katkı alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2009 tarihli kararının 1/c maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.28.09.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm, mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarihli kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.09.2010 (Pzt.)...
