WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

AİLE MAHKEMELERİNİN GÖREV ALANIKATKI PAYI ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 676 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 677 ] 4787 S. AİLE MAHKEMELERİNİN KURULUŞ, GÖREV VE YARGILAMA... [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" G..E.. ile M..E.. aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair Tire Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 05.06.2008 gün ve 485/196 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.06.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden gelmedi. Karşı taraftan davacı vekili Avukat M..G.. geldi....

    KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ VE TESCİLİRTİFAK HAKKI KAMULAŞTIRMASI OBJEKTİF DEĞER ARTIŞ ORANI KAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 10 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde;1- Afyonkarahisar ili Evciler ilçesi Baraklı Köyü 127 ada 3 parsel sayılı davalı adına kayıtlı taşınmazda davacının 176.135,14- TL KATILMA ALACAĞI olduğunun tespiti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine alacağa karar tarihi itibariyle yasal faiz yürütülmesine, 2- Afyonkarahisar ili Evciler ilçesi Baraklı Köyü 2336 parsel sayılı davalı adına kayıtlı taşınmazda davacının 36.981- TL KATILMA ALACAĞI olduğunun tespiti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine alacağa karar tarihi itibariyle yasal faiz yürütülmesine, 3- Davalının hayvancılık işi ile uğraştığı ve yine evlilik birliğinin devamı kapsamında davacının işletmesinde doğan hayvanların edinilmiş mal kapsamında kaldığı anlaşılmakla davacının 116.750- TL KATILMA ALACAĞI olduğunun tespiti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine alacağa karar tarihi itibariyle faiz yürütülmesine, 4- Davacının her ne kadar evde 12.000- TL bir para bıraktığı ve bu para...

      parayı taşınmazları satın alırken eşine teslim ettiğini, ayrıca müvekkilinin, evlilikten önce de çalıştığını ve evlilik birliği içerisinde alınan bu taşınmazlara katkı sağladığını, taşınmazlar satın alınırken müvekkilinin, elinde bulunan 3 adet bileziği paraya çevirdiğini ve bu taşınmazın alımında kullandığını belirterek aile birliği içerisinde alınan taşınmazların, kanuni mal rejimi içerisinde taşınmazların üzerindeki değer artış payının ve artık değere katılma alacağının da hesaplanarak, müvekkilinin yasal hakkı olan 4 hissesinin veya bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

      Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR: 1- 2- 3- VEKİLLERİ: DAVALI : DAVA : GENEL KURUL (ORTAKLAR KURULU) KARARININ İPTALİ VE KÂR PAYI ALACAĞI DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili 24/12/2021 tarihli dilekçesiyle; davacıların davalı şirkete miras yoluyla ortak olduklarını, davalı şirket yönetiminin usule aykırı işlemler yaptığını, 2012 yılından 2020 yılına kadar olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığını, şirketin mali durumu ve kâr payları hakkında davacılara bilgi verilmediğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 09/07/2015 gün ve ... sayısının ... sayfasında yayınlanan ilanda belirtilen davalı şirketin 03/06/2015 tarihli ortaklar kurulu kararının da usulsüz olduğunu beyan ederek, davalı şirketin...

          "İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 3021 Esas Yılı : 1997 Esas No : 2986 Karar Tarihi : 17/09/998 DAVACI BANKACA MÜŞTERİLERE DÖVİZ SATILMASI VE BELLİ BİR SÜRE SONRA MÜŞTERİLERİNDEN SATIN ALINMASI NEDENİYLE OLUŞAN FARK, TÜRK PARASININ YABANCI PARALAR KARŞISINDA DEĞER KAYBETMESİNDEN KAYNAKLANAN FİKTİF BİR ARTIŞ OLUP FAİZ NİTELİĞİNDE OLMADIĞINDAN MENKUL SERMAYE İRADI OLARAK VERGİLENDİRİLEMEYECEĞİ HK....

            Emsal üzerindeki bina değeri, birim fiyatlarına göre tespit edilip, yıpranma payı düşüldükten sonra, satış değerinden binanın tespit edilecek değeri indirilerek, emsal zemininin bedeli belirlendikten sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak taşınmaza değer biçilmesi gerekirken, bu yönteme uyulmadan kıyaslama yapıldığı gözetilerek, açıklanan konuda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 07.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              değerlendirme yapılması için dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

              Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, toplanan deliller, dosya kapsamı ve özellikle istinaf eden tarafların sıfatları ve ileri sürdükleri istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesinin delil değerlendirmesi ve davanın kısmen kabulüne dair gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin taraflarca istinaf sebebi olarak ileri sürülen bir aykırılığın bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, tarafların istinaf istemlerinin ayrı ayrı esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

              UYAP Entegrasyonu