Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; özellikle 14.10.2015 tarihli tapu kaydından dava konusu 647 ada 168 parselde kat mülkiyeti kurulu olduğu, ana taşınmazda ... bağımsız bölüm bulunduğu, sonraki tapu kaydında ise kat mülkiyetinin terkin edildiği ve arsa vasfına dönüştüğü anlaşılmıştır. 31.05.2015 tarihli kat malikleri toplantısında (divan heyeti seçilmiş), ...3 arsa payı çoğunluğu ile ... İnş. San. A.Ş. ve Temyapı ve Temizlik Hizm. San. ve Tic. Ltd....
Bu husus dikkate alınmadan yani iç denetim yolu tüketilmeden Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesinde kat malikleri kurulu kararlarının iptali için öngörülen 1 aylık sürede açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise; sonucu itibari ile doğru olan ret kararının, yukarıda açıklandığı gibi gerekçe değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2020/2117 ESAS 2022/883 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/2117 Esas 2022/883 Karar sayılı ilamı davacı/davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, .... site yönetiminin ve MYK üyelerinin tedbiren görevden alınmasını ve başka bir yönetici atanmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesine göre kat malikleri kurulu tarafından atanmış bir yöneticinin mevcut olduğu, ortada yönetim boşluğunun bulunmadığı, şayet kat malikleri kendi aralarında anlaşamadığı takdirde mahkemece yönetici atamasının yapılacağı düzenlemesinin bulunduğu, mevcut yöneticilerin seçilmesi ve görevden alınması kat malikleri genel kuruluna ait olup olağan kat malikleri kurul toplantısında yeni yönetici seçildiği, davanın Kat Mülkiyeti Kanununa göre yasal dayanağı bulunmadığından reddine karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 9.9.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 9.9.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca kat malikleri kurulu kararının iptali davasının o karara olumlu oylarıyla doğrudan veya temsilcisi aracılığıyla katılan kat maliklerine karşı açılması gerekir. Dosya kapsamından ve özellikle iptali istenilen karar ile dava dilekçesi içeriğinden davalı gösterilenlerden ... ..., ve ... ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 5.3.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 5.3.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca kat malikleri kurulu kararının iptali davasının o karara olumlu oylarıyla doğrudan veya temsilcisi aracılığıyla katılan kat maliklerine karşı açılması gerekir. Dosya kapsamından ve özellikle iptali istenilen karar ile dava dilekçesi içeriğinden davalı gösterilenlerden ...'nin anataşınmazda kat maliki olmadığı anlaşıldığından, bu davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığının kabulü ile kat malikleri kurulu toplantısında vekaleten temsil ettiği kat maliki ... ...'...
Mahkemece davalı yönetimin kat malikleri kurulu kararına dayanarak çit çektiği, çit çekilme kararının iptali için dava açma süresinin geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereğince kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 05.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile buna dayalı 2011/1 sayılı yönetim kurulu kararının iptal edilerek yok sayılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 05.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Birden fazla parselde kurulu anataşınmazda, toplu yapı yönetimine geçilmemiş ise de tapuya işlenmiş yönetim planı taraflar arasında sözleşme niteliğinde kabul edilerek uyuşmazlığın çözümünde bu yönetim planının uygulanması gerekip bu yönetim planının 2. maddesinde "Yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanır." yine 10 maddesinde "Kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlası ile toplanır ve oy çoğunluğuyla karar verir. Kat Mülkiyeti Kanununda özel hallere ilişkin olarak konmuş bulunan yeter sayıya müteallik hükümler saklıdır" hükümleri yer almaktadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, dava konusu sitede 190 bağımsız bölüm bulunduğu, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısının ikinci toplantı olup asaleten ve vekaleten 49 kişinin katıldığı, 32 kişinin kabul oyuyla yönetim ve denetim kurulunun seçiminin yapıldığı anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davaya konu anataşınmazın Kat Mülkiyeti Kanununa tabi bir yer olması, olaya Kat Mülkiyeti Kanununun uyacağı bu hususta sulh hukuk mahkemelerininde özel yetkisi olduğundan dava bu haliyle Kat Mülkiyeti Kanununa ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği, Kanunun 33. maddesinde de kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine karar tarihinden itibaren 1 ay içerisine sulh hukuk mahkemesine kararın iptali için başvuracaklarının ayrıca belirtildiği, bu itibarla kentsel dönüşüm gerekçesiyle mahkeme ile irtibatlandırılarak asliye hukuk mahkemesine dava açılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu 1107 ada 168 parselde kat mülkiyeti kurulu olduğu, anataşınmazda 14 bağımsız bölüm bulunduğu, 29/07/2013 tarihinde 6306 sayılı Kanuna göre "riskli yapıdır" şerhi konulduğu anlaşılmıştır....
