sürerek davalının söz konusu ortak alandaki haksız elatmasının önlenmesine ve murazanın giderilmesi ile malzemelerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
UYUŞMAZLIĞIN KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda; "davalı T6 tarafından işyeri olarak kiralanan yerin kullanımı sırasında binanın ortak alanına elatıp atmadığı ile bina da zemin üstü kısmın zemine göre çıkma yapılması nedeniyle çıkma kısmın iz düşümünün ortak alan olup olmadığı" hususu uyuşmazlık konusudur. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak yerlere elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalılardan Ali ve Batur Küçükçağlayan maliki olduğu, diğer davalı T6 kiracı olduğu 1 numaralı işyerinin kulmanımı sırasında binanın ortak alanı olan bahçeye elatmasının önlenmesini talep etmiştir....
UYUŞMAZLIĞIN KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda; "davalı T6 tarafından işyeri olarak kiralanan yerin kullanımı sırasında binanın ortak alanına elatıp atmadığı ile bina da zemin üstü kısmın zemine göre çıkma yapılması nedeniyle çıkma kısmın iz düşümünün ortak alan olup olmadığı" hususu uyuşmazlık konusudur. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak yerlere elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalılardan Ali ve Batur Küçükçağlayan maliki olduğu, diğer davalı T6 kiracı olduğu 1 numaralı işyerinin kulmanımı sırasında binanın ortak alanı olan bahçeye elatmasının önlenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Dava, apartman yönetimi tarafından kat mülkiyeti yasasının 45.maddesi gereğince bağımsız bölüm maliklerinin tümünün onayı olmadan ortak alana kurulan baz istasyonunun kaldırılması (elatmanın önlenmesi) istemine ilişkindir. Mahkemece kat mülkiyeti yasası hükümleri dikkate alınarak hüküm kurulmuştur. Bu davaların temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 18. Hukuk Dairesince, Dairemizin bozma ilamı bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, Dairemizin bozma ilamı esasa ilişkin olmayıp harç eksikliğine ilişkindir. Bu nedenlerle görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2021/147 E 2022/298 K DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin T1 Şarkiye mahallesi 272....
Kat Mülkiyeti Kanunun uygulamasında, ortak amaçlara tahsis edilmiş yerlere elatmanın önlenmesi talep edilebilmekle birlikte ortak amaçlara tahsis edilmiş olan yerlerin herhangi bir gelir getirmesi ve tüm kat maliklerinin oybirliğiyle karar alması halinde dahi kiraya verilmesi mümkün olmadığından, bu gibi yerlerin işgali sebebiyle ecrimisil istenemez. Davaya konu edilen ortak kullanım alanı olan otoparklar ve bahçe özel amaca tahsisli ortak yerlerden sayıldığından mahkemece ecrimisile yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru değildir.(Yargıtay 20....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3242 KARAR NO : 2022/324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİNOP SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2020/1109 E 2021/1237 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının Sinop ili, Gelincik Mahallesi, Gelincik Yolu Caddesinde bulunan 41 nolu apartmanın yöneticisi ve ayrıca kat maliki olduğunu, ilgili binanın mimari projesinde ortak kullanım için tesis edilmiş ve yasa gereği kat maliklerinin ortak kullanım hakkına sahip olduğunu, ikinci bodrum kattaki 230 m2 otopark alanı, kat maliki davalı tarafından kapıya kilit vurulması suretiyle işgal edilmekte olduğunu, yönetim tarafından yapılan kat malikleri toplantısı dahil olmak üzere her fırsatta haksız müdahalenin kaldırılması davalıya ihtar edilmiş ise de, davalı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3242 KARAR NO : 2022/324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİNOP SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2020/1109 E 2021/1237 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının Sinop ili, Gelincik Mahallesi, Gelincik Yolu Caddesinde bulunan 41 nolu apartmanın yöneticisi ve ayrıca kat maliki olduğunu, ilgili binanın mimari projesinde ortak kullanım için tesis edilmiş ve yasa gereği kat maliklerinin ortak kullanım hakkına sahip olduğunu, ikinci bodrum kattaki 230 m2 otopark alanı, kat maliki davalı tarafından kapıya kilit vurulması suretiyle işgal edilmekte olduğunu, yönetim tarafından yapılan kat malikleri toplantısı dahil olmak üzere her fırsatta haksız müdahalenin kaldırılması davalıya ihtar edilmiş ise de, davalı...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava ve birleşen davalar kat mülkiyeti kanunundan ... elatmanın önlenmesi, eski hale iade istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.1.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
