"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 18.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: 18. Hukuk Dairesi’nin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.02.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
"İçtihat Metni" K A R A R Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre dava konusu yerlerin ortak alan olduğu belirlenerek bu kısımlara müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, karar gereğinin yerine getirilmesi için 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasının niteliği gereği maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken nispi vekalet ücreti alınmasına karar verilmiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Tatil Sitesinin eski kat irtifakı ile arsa paylarının iptali ile taşınmazda 82 adet bağımsız bölüm oluşturulmasına karar verildiği, taşınmazda yeni kat mülkiyeti rejimi kurulduğuna ilişkin bu kararın kesinleşip kesinleşmediğinin de araştırılmasının gerektiği, bu durumda 88 ve 89 no'lu bağımsız bölümlerin son hukuki durumuna göre bağımsız bölüm vasfını taşıyıp taşımadığı, bağımsız bölüm vasfını kaybetmiş ise hangi tarihte kaybettiğinin tespitinin önem arzettiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenmesi davasının kabulü ile 88 ve 89 no'lu bağımsız bölümlere davalı ... Sitesinin yaptığı elatmanın önlenmesine, ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile 9.254,47 TL'nin davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi, yıkım istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sarayönü Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2020/128- 142 E.K sayılı ilamı ile; Sarayönü Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/74 Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, dava konusunun kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalardan olduğunu, iş bu dava dosyasında ise aynı taşınmazda kat mülkiyeti kanununa aykırı davranılarak haksız yere işgal edildiğini, her iki dava dosyasının taraflarının aynı olması ve talep sonuçları bakımından da her iki dosyanın aynı olması nedeniyle Sarayönü Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2020/128 Esas sayılı dava dosyasının yine Sarayönü Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/74 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir....
Sarayönü Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2020/128- 142 E.K sayılı ilamı ile; Sarayönü Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/74 Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, dava konusunun kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalardan olduğunu, iş bu dava dosyasında ise aynı taşınmazda kat mülkiyeti kanununa aykırı davranılarak haksız yere işgal edildiğini, her iki dava dosyasının taraflarının aynı olması ve talep sonuçları bakımından da her iki dosyanın aynı olması nedeniyle Sarayönü Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2020/128 Esas sayılı dava dosyasının yine Sarayönü Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/74 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir....
