"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. Temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2017/2430 ESAS - 2020/1982 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Koçak apartmanına ait merkezi sistem doğal gaz kazanının, gaz ve su kaçağı yaparak 2017 Mart ayında arızalandığını, çalışmadığını, yapılan incelemede tamirinin mümkün olmadığının anlaşılması nedeniyle yerine yenisinin takılması gerektiğinden, 11/06/2017 tarihinde yapılan kurul toplantısında kazanın sökülerek yeni kazan koyulmasına karar verildiğini, uygun teklif alınan Çağdaş Doğalgaz Ltd. Şti. ile anlaştıklarının, davalının kazan bedelini ödemediğini, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2017/9988 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe itiraz edildiğini, borca itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2012/11518 E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, dava değeri olan 6.260,57-TL. üzerinden davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştıtma hüküm kurmaya yeterli olmayıp dayanak bilirkişi raporu da hüküm kurmaya elverişli tespitler içermemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ödenmeyen yakıt ve ortak gider borcundan dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ödenmeyen ortak gider yakıt alacağından dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Açıklanan bu niteliğinden dolayı uyuşmazlıkta dava değerine bakılmaksızın Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanması gerekmekte olup anılan Yasanın Ek 1. maddesi hükmü uyarınca davaya bakmak sulh hukuk mahkemesinin görevi dahilindedir....
Somut olayda uyuşmazlık, tarafların malik oldukları gayrimenkulün dış cephe ve çatısının davacı tarafından yaptırılması nedeniyle, davalının payına düşen bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi, belgelerden ve özellikle tapu kayıtlarının incelenmesinden, davaya konu taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı tesis edilmediği anlaşılmaktadır. Buna göre, olayda Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığından, uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevi içerisindedir. Hal böyle olunca, mahkemece; işin esasına girilerek oluşacak sonuç dairesinde hüküm tesisi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, doğru görülmemiştir....
-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalının maliki olduğu ... ili, ... İlçesi, ... mahallesi, 1128 ada ... sayılı parselde kain, (B) Blok, 7 nolu daire üzerine karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup; ...) Mahkemece; bilirkişi görüşüne başvurulmasına, bilirkişi raporunda hesaplanan asıl alacak ve faiz tutarından fazla olacak şekilde, takibe konu olan alacak kalemlerinin aynen kabul edilmesine rağmen; bilirkişi raporunda açıklanan alacak kalemlerinin ve miktarlarının ne gerekçe ile kabul edilmeyerek talep gibi hüküm kurulduğunun gerekçede açıklanmamış olması; ...)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; 634 sayılı kat mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 20.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan yakıt ve aidat giderinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine 28.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun maliki olduğu Ünye T1 Blok 18 nolu bağımsız bölümde kain taşınmazına ait 2017 yılı ortak gider yakıt ve 2017 yılı Eylül ayı dahil bakiye ortak gider aidat alacaklarının işlemiş gecikme tazminatları (ayrıntılı hesap dökümü ektedir) ile birlikte ödenmemesi üzerine, Ünye icra Müdürlüğü’nün 2017/2313 Esas sayılı icra dosyası ile toplam 5.101,03- TL’nin takip tarihinden itibaren işleyecek gecikme tazminatı ile tahsili için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 16/11/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlunun 22/11/2017 tarihli dilekçesi ile borca, faize gecikme tazminatına itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra dosyasına vaki itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu belirterek borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına...
İcra Müdürlüğünün 2011/2749 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 40'ı oranında tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/54 E. - 2013/331 K. sayılı dosyada davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle temerrüde düştüğünü bu nedenle sözleşmenin feshi, tapu kayıtlarının iptali içerikli davanın reddine karar verildiği, Yargıtay .......
