İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinafında özetle; icra takibinde talep edilen mantolama ve tadilat katkı payı olduğunu, davacı ile dava dışı yüklenici arasındaki sözleşmeden kaynaklanan masraflar olduğunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, yönetim planı, mimari proje ve vaziyet planı (CD halinde), karar defter suretleri, icra takip dosyası vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, ortak gider borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; kat mülkiyeti kurulu 46980 ada 1 parsel, 46981 ada 2 parsel ve 46982 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 10 katlı 1. Blok ve 9 katlı 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinafında özetle; icra takibinde talep edilen mantolama ve tadilat katkı payı olduğunu, davacı ile dava dışı yüklenici arasındaki sözleşmeden kaynaklanan masraflar olduğunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, yönetim planı, mimari proje ve vaziyet planı (CD halinde), karar defter suretleri, icra takip dosyası vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, ortak gider borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; kat mülkiyeti kurulu 46980 ada 1 parsel, 46981 ada 2 parsel ve 46982 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 10 katlı 1. Blok ve 9 katlı 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 16/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, yönetim planının 66 adet daireye ilişkin olduğu, 1 adet sosyal tesisin olduğu, tapu kaydında da 66 adet bina ve sosyal tesisin bulunduğunun görüldüğü, bu kapsamda 105 ada 25 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı ile yönetim planının örtüştüğü, dava konusu taşınmaz için hazırlanan yönetim planında ortak alanların nasıl kullanılacağının düzenlendiği, kat mülkiyeti hükümleri gereğince müşterek esasların bağımsız bölümlerin belirlendiği, yönetim planının tapu kaydına 21/03/1996 tarihinde şerh edildiği, dosyada mevcut tapu kaydında davalı yerde kat irtifakının kurulu olduğunun görüldüğü, Milas Tapu Müdürlüğünün cevabında toplu yapıya geçildiğine dair kayıt bulunmadığının belirtilmiş ise de yönetim planı ve tapu kaydından site yönetiminin 1 parsel üzerinde kurulu ve yönetim planının hazırlanmış olduğunun anlaşıldığı, uyuşmazlığın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklandığı, buna göre aynı parsel üzerinde blok yapılardan oluşan kat irtifakı kurulu parselde ortak gider alacağının...
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; ortak gider alacaklarının tahsili için davalı aleyhine..... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğu, itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatı istenilmiştir....
Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, dava ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklandığından temyiz inceleme görevi ... .... ... Dairesine aittir. Bu durumda yukarıda açıklanan nedenlere göre dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/02/2013 NUMARASI : 2013/53-2013/101 Dava, Kat Mülkiyeti Yasasının 20 vd. maddeleri gereğince ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait olduğundan Dairemizce görevsizlik kararı verilerek dosya 18. Hukuk Dairesine gönderilmiş ise de adı geçen Daire tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 24/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2022/333 2022/401 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine müvekkili site yönetimi tarafıdan ortak gider ve aidat alacağının tahsili için Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2013/3465 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğinden takibin durduğundan itirizın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi davaya Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyizi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir. Davaya bakan Büyükçekmece 3....
