atadığını, apartman yönetimini bu firmaya teslim ettiğini beyan ederek; usul ve kanuna aykırı 12/10/2015 tarihli kat malikleri genel kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının yüklenici firma temsilcisi, davalının ise site yönetim kurulu üyesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde "Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne yer verilmiş, diğer yandan aynı Kanunun Ek 1 maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne, davalı site yönetimine ait 10/06/2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesine göre dava konusu 10/06/2012 tarihli toplantının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğu ve davacıya KMK'nın 29. maddesi hükmüne uygun olarak tebligat yapılmadığı gözönünde bulundurularak davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Bu kuralın yanı sıra; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin 3. fıkrası; "Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır." hükmünü amir olup, kat irtifakı kurulu ana taşınmazda kat mülkiyeti hukukunun uygulanabilmesi için, bu iki şartın aynı anda oluşması ve anataşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş olması gereklidir....
a yapılıp temyiz süresinin beklenmesinden, 2-Tarafların beyanlarına başvurulmak suretiyle dava konusu Sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin 20.02.2011 tarihi itibariyle malik değişimlerini de gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili...
Bulvarı No:... ..." adresinde bulunan ... apartmanında 31/07/2015 tarihinde yapılan olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının gerekli şartları içermediği, kendilerine toplantıdan sonra, 7. Noterlik 12893 sayısıyla 03/08/2015 tarihli toplantı tutanağının tebliğ edildiği, Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesinin olağanüstü toplantının bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla bildirimle toplantı sebebi de bildirilerek yapılacağını ön görmekle bu şekil şartlarına uymadan yapılan olağanüstü genel kurul toplantı kararının iptali istenilmiş, mahkemece; Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesinde önemli bir sebebin çıkması halinde, yönetici veya denetçinin veya kat maliklerinin ......'...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava 24.06.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davacının Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince 6 aylık hak düşürücü sürenin geçtiği, iptali istenen kararın yok hükmünde ve mutlak butlanla hükümsüz olmadığı gerekçesiyle süresi içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, iptali istenen 24.06.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında sekizinci madde olarak dairelerin kombi sistemi ile ferdi olarak ısınması için karar alındığı, anataşınmaza ait 25.04.1985 tarihli inşaat ruhsatnamesinden toplam inşaat alanının 2590 m² ve 11.07.1985 tarihli yapı kullanma izin belgesinden ise binanın kaloriferli olduğu anlaşılmaktadır....
Bu hüküm anataşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı davanın devamında yıkılmış ise de davaya konu kat malikleri kurul kararın alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu, kat irtifakının kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kararın Kat Mülkiyeti Yasasının 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan bu koşulu sağlamayan 14.08.2013 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali yerine yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
DELİLLLER: 6100 Sayılı HMK, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan Kat Malikleri Kurulu Kararının uygulanması için hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenebilir olduğu tespit edilmiştir. Davacı T1 1261 ada 29 parsel sayılı taşınmazda A Blok, 2.bodrum kat, 16 nolu bağımsız bölümde tam paylı maliktir. 04/03/2019 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı uyarınca mantolama ile ortak alanlardaki bakım ve onarımının yerine getirilmesi konusunda finansman sağlanması amacıyla yönetimin, kat malikleri adına Şekerbank T.A.Ş.'...
Hukuk Dairesinin 2020/1238 Esas 2021/1565 Karar sayılı ilamı ile "...somut olay değerlendirildiğinde; bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yönetime yetki vermesi ve site yönetiminin kat malikleri adına; binadaki ortak ve bağımsız bölümlerdeki ayıplı işlere ilişkin dava açması hukuken mümkün değildir. Bu şekilde açılan davaya muvafakat vererek taraf teşkili sağlanması da mümkün değildir. Bu tür davaların bizzat kat malikleri tarafından açılması gerekir. (Yargıtay 13....
