Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesinde iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" demektedir. Yine, 634 sayılı KMK.nun 38.maddesinde “Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur. Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararların iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye .....husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir.” demektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava tek parsel üzerine kurulu, kat mülkiyetli ana taşınmazda kat maliklerince yapılan 08.02.2009 günlü Site Kat Malikleri Kurulu toplantısının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece kat malikleri kurul kararının iptali davasının genel kurul kararına katılan ve olumlu oy kullanan kat maliklerine karşı açılması gerekirken davalı olarak gösterilen site yönetim kurulu asil üyeleri aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
İptali istenen kat malikleri kurulu kararlarının davacıya tebliğ edildiği 15.07.2009 tarihinden davanın açıldığı 26.08.2009 tarihine kadar Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesinde düzenlenen bir aylık sürenin geçmesi nedeni ile süresinde açılmayan kat malikleri kurulu kararlarının iptali isteminin reddine karar verilmemesi, 2- Davacının, işletme projesinin 29.07.2009 tarihinde kendisine tebliği üzerine 03.08.2009 tarihinde taahhütlü olarak gönderdiği itiraz dilekçesi 08.08.2009 tarihinde yönetime tebliğ edildiğine göre Kat Mülkiyeti Yasası'nın 37. maddesinde itiraz için öngörülen yedi günlük süre geçmiş olduğundan işletme projesi kesinleşmiş olup işletme projesinin iptaline ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22.09.2022 NUMARASI : 2021/468 ESAS - 2022/1774 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Konya 3....
./07/2014 tarihinde olağanüstü kat malikleri genel kurul toplantısı yapıldığı, ancak dava konusu kat malikleri toplantısı, çağrı usullerine uyulmaksızın yapıldığı, dava dışı ... inşaat A.Ş. ile anlaşma yapmayan davacı ile diğer kat maliki ... 'nın ciddi şekilde mağdur edildiği, yasa gereği sağlanan .../... çoğunluk nedeniyle dava konusu binanın her an yıkım tehdidi altında olduğu, ayrıca yine çoğunluk hissesine göre müvekkil şirketin hissesinin acele kamu yolu ile satışa çıkacağı, usule aykırı alınan karar neticesinde kamulaştırma tehdidi altında olduğu, açıklanan nedenlerle .../07/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davaya konu olağanüstü kat malikleri toplantısının usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, davacının iddialarını ispatlayamadığı anlaşıldığından; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu toplantısı iptali istemine ilişkindir....
Somut olayda; dava konusu site de, 27.05.2012 tarihli 8. olağan kat malikleri genel kurulu kararının 7/j maddesiyle "mevcut ısı pay ölçer sisteminin durdurularak eski merkezi ısınma sisteminin kullanılması" yönünde yönünde karar alındığı, bu kararın iptali için sincan 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/757 Esas 2013/426 Karar sayılı kararı ile 27.05.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının 7/j maddesiyle alınan "mevcut pay ölçer sisteminin durdurularak eski merkezî sisteme dönülmesine ilişkin" kararın iptaline karar verildiği bu kararın Yargıtay 18....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2019/767 ESAS 2021/211KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici Atanması İstemli) KARAR : Denizli 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 25.07.2008 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu kararının 2.maddesinin iptali, birleşen dava dilekçesinde ise ortak yere yapılan müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen dava davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1- 25.07.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali davası yönünden; Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kat malikleri iptal davası açma hakkına sahip olup, davacı anataşınmazda kat maliki olmayıp bağımsız bölümün kiracısı olduğundan dava açma hakkı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 02.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 02.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenmiş, mahkemece anataşınmazın yönetim planında olağan toplantının hangi tarihte yapılacağı yönünde bir hüküm bulunmadığından ve 2011 yılı Ocak ayında yapılan olağan toplantının; toplantı gündemi, toplantı yeri, günü ve saatinin davacıya tebliğ edilmediği anlaşıldığından, yapılan toplantının Kat Mülkiyeti Yasasının 29. maddesine aykırı olması nedeniyle davanın kabulüyle 02.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 17/3. maddesine göre “Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır.” dendiğine göre dosyadaki bilgiler ve kat malikleri kurulu karar defterinde dava konusu binaların tamamlanmadığı bilgisi verildiğine göre söz konusu uyuşmazlıkta genel hükümler dairesinde davaya bakılması gerektiği açık olup bu durumda halen inşaat olduğu anlaşılan taşınmaz hakkındaki ihtilaflara bakma görevi asliye hukuk mahkemelerindedir. Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
