SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/720 ESAS 2020/977 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Isparta 1....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat mülkiyeti kurulu bulunan taşınmazda ortak alana yapılan müdahalenin meni ve kal istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığını bildirip, görevin dava değerine göre belirleneceğini bildirerek görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu taşınmaz alanının kat mülkiyeti kurulu yerde ortak bölümlerden olduğunu ve uyuşmazlıkta 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtip, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava ile üzerinde kat mülkiyeti kurulu bulunan 3983 parsel sayılı taşınmazın kat malikleri arasındaki ortak yere el atmanın önlenmesi ve kal istenmektedir....
GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kat malikleri kurul kararının iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurduktan sonra istinaf aşamasında davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 311/1. maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı kanunun 309/2. maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır....
“Kat malikleri kurulu, kat malikleri arasından atanmış yöneticinin normal yönetim giderlerine katılıp katılmayacağı, katılacaksa, ne oranda katılacağını kararlaştırır. Bu yolda, bir karar alınmamış ise, yönetici yönetim süresince kendisine düşen normal yönetim giderlerinin yarısına katılmaz.” hükmü düzenlenmiştir....
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle 27.03.2016 tarihli tapu müdürlüğünce hazırlanmış tapu kaydından dava konusu 357 ada 23 parseldeki 11 bağımsız bölüm bulunan anataşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmıştır. İptali istenen 09.01.2016 tarihli kat malikleri toplantısında genel olarak toplantı başkanlık divanı seçimi yapılmış, binanın yıkımının ne şekilde yapılacağı görüşülmüş ve yeniden yapacak firma tarafından yıkım işlerinin yapılmasına karar verilmiş, yıkım sonrasında uygulanacak proje ve projeyi uygulayacak firmanın seçimine geçilmiş ve ... Mühendislik Taah. Sanayi ve Tic. A.Ş. firmasına binanın yeniden yaptırılmasına yıkım işlerinin de aynı firma tarafından üstlenilmesi kabul edilmiştir. İptali istenen toplantının 6. maddesinde ise ilgili toplantının 5. maddesinde seçilen projeyi yapmayı kabul ve taahhüt eden ... Mühendislik Taah. Sanayi ve Tic....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1729 (DERDEST) DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Alanya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02/12/2022 tarihli ara karar ve 2022/1729 Esas sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Alanya İlçesi, Mahmutlar Mahallesi, 219 Sk....
Şöyle ki; Dairenin 02.03.2009 tarihli bozma ilamında; Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre kat malikleri kurulunun bağımsız bölüm maliklerinden oluşacağı, toplantılarda malikin tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde dahi verilen kararlardan malikin bizzat sorumlu olacağı, bu bakımdan kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumetin toplantıya katılan vekile değil doğrudan kat malikine yöneltilmesi gerektiği, iptali istenilen 15.06.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantıya katılan ..., ... ve ...’nın dosyada mevcut tapu kayıt örneklerine göre kat maliki olmadıkları, adı geçen davalılar kat maliki değil iseler toplantıya hangi bağımsız bölüm malikini temsilen katıldıkları belirlenerek asıl kat malikleri davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekeceği belirtilmiş, görev hususuna ise değinilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 28/08/2014 tarihli dava dilekçesinde; davacının dava konusu ... mahallesinde bulunan ana taşınmazda 10 nolu bağımsız bölümün kat maliki olduğu ve 08/08/2014 tarihinde olağanüstü toplantı tertip edildiği, yapılan toplantının usulsüz olduğundan toplantının iptali, bunun kabul edilmemesi halinde bu toplantıda alınan 8, 10 ve 11 nolu kararların iptali istenilmiş, mahkemece; davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı 08/08/2014 tarihli olağan üstü kat malikleri kurulu kararının iptali talebine ilişkin olduğu, davanın süresinde açıldığı, toplantıya çağrılarda davacıya gönderilen RR02199424445 barkod nolu tebligatın 23/07/2014 tarihinde davacıya bizzat tebliğ edildiği...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 21.06.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.06.2009 tarihli Yönetim Kurulu ve Denetleme Kurulu seçimi, gider payının paylaşımı ile Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre yok hükmünde sayılacak kararların iptalini istemiş, mahkemece, yönetim planı ve Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre kat malikleri kurulu kararının toplantıya katılanlar tarafından imzalanmadığı, ayrıca yönetici seçiminin pay ve paydaş çoğunluğu ile alınmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 21.06.2009 günlü kat malikleri kurulu toplantısının iptaline karar verilmiştir....
Buna göre projesinde mevcut olmadığı bilirkişi raporu ile saptanan, 17.01.2010 günlü kat malikleri kurulu kararının 6.maddesi ile yapımı konusunda yöneticiye yetki verilen işlerden 3.maddede yer alan bina arsasına ortak çöp toplama merkezi yapılması işleminin sabit nitelikte bir tesis olup olmadığı belirlenerek, sabit nitelikte olduğunun saptanması halinde ve yine 13.maddesinde yer alan çöp asansörünün yapılması hususunda alınmış olan kat malikleri kurulu kararında, Kat Mülkiyeti Kanununun 19.maddesinde öngörülen çoğunluğun sağlanmamış olduğu gözetilerek bu yönde alınan kararların da iptali gerekirken ortak çöp toplama merkezi yapılması kararının iptali isteminin yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile çöp asansörü yapılması kararının iptaline yönelik istemin ise yazılı gerekçeyle reddi, 2-634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 41.maddesinde; kat maliklerinin denetim işini, kendi aralarından sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçecekleri bir denetçiye veya denetim kuruluna verebilecekleri öngörülmüştür...
