"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kat malikinin ödemiş olduğu yakıt bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, kira sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp, Yargıtay 18.Hukuk Dairesi'nin görevinde bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, önceki yönetici olan davalının anataşınmaz yönetimine verdiği maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. 1- Mahkemece davalıların yöneticilik yaptıkları dönemdeki uygun olmayan gider ve işlemlerden dolayı sorumlulukları olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme hüküm kurmak için yetersiz, dayanak bilirkişi raporu ise hüküm kurmaya elverişli, denetime açık tespitler içermemektedir....
Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99. maddesi uyarınca Kooperatifler Kanunundan kaynaklanan hukuk davalarının tarafların sıfatlarına bakılmaksızın ticari dava olduğu kabul edilmişse de; taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyet Kanunundan kaynaklandığından; genel olarak kooperatif ve ortakları arasındaki uyuşmazlıkların ifade edildiği Kooperatifler Kanununun anılan hükmünün somut olayda uygulama yeri yoktur. Eldeki davanın Kooperatifler Kanunu gereği ticari dava olduğu sonucuna ulaşılması mümkün olmadığı gibi Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıkların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir düzenleme de bulunmamaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; anataşınmazın kat malikleri kurulunca 24.04.2012 günü yapılan toplantının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sözü edilen toplantıda alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece kararın alındığı tarihte toplantıya katılan tüm kat maliklerinin davalı gösterilmesi gerektiği, sadece yönetici aleyhine bu davanın açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 38. maddesine 14.11.2007 gün ve 5711 Sayılı Yasayla eklenen fıkrada açıkça gösterildiği üzere kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 15.08.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; kat malikleri kurulunca 15.08.2009 günü yapılan toplantıda alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini istemiş, mahkemece kararın alındığı tarihte toplantıya katılan tüm kat maliklerinin davalı gösterilmesi gerektiği, sadece yönetici aleyhine bu davanın açılamayacağı gerekçesiyle ve husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 38. maddesine göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kat mülkiyetine tabi taşınmazda müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkin olduğundan Kat Mülkiyeti Kanunu Ek madde 1 gereğince sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş;Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Kat Mülkiyeti yasası uyarınca davayı sonuçlandırmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2020 NUMARASI : 2019/1514 ESAS - 2020/311 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21/02/2020 tarih ve 2019/1514 Esas, 2020/311 karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı site yönetimi tarafından 14/07/2019 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısı sonucunda daha önceki dönemde kat maliki olmayan ve profesyonel yönetici olarak atanan davalı Dilek Binal' in Genel Kurula sunduğu 2018- 2019 dönemine ait bilanço ve harcamalara ilişkin oylamada davalı yönetim firmasının 25 oya karşı 57 oyla ibra edilmediğini, Mersin 11....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/01/2019 NUMARASI : 2018/1100 ESAS, 2019/1 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02/01/2019 tarihli 2018/1100 Esas ve 2019/1 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; Dairemizce, HMK 352.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının anılan adreste bulunan 12- 13- 14 no.lu dairelerde 01/02/2011 tarihinden itibaren kiracı olduğunu, davalının kiralamış olduğu dairelere tahsis edilmemiş ve ortak alan statüsünde olan otopark 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : 2017/690 ESAS - 2019/194 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Antalya 2....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
