GEREKÇE:Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmesi üzerine davacılar vekili tarafından reddedilen kısımla ilgili istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
Şöyle ki; mahkemece kolonlardaki projeye aykırı olarak mevcut şaşırtmanın tüm kat maliklerinin hukukunu ilgilendirdiğinden ve binanın ilk inşaası sırasında projeye aykırı olarak yapıldığı kabul edildiğine göre, binanın ilk inşaası sırasında yapılan ortak yerlerle ilgili projeye aykırılığın eski hale getirme masraflarından ve bunun verdiği zararın giderilmesinden davacı da dahil anataşınmazdaki tüm bağımsız bölüm malikleri arsa payları oranında sorumlu olacak olmasına göre kat maliklerinin davaya dahil edilmesi doğru ise de; bina kolonlarının mevcut durumda projeye aykırı olduğu sabittir. Bu durumda her kat maliki bu aykırılığın giderilmesini isteyebilir....
Ana taşınmazın ortak yerlerine yapılan müdahalenin önlenmesi ve onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ilişkin davalar mülkiyet hakkına dayanılarak açılır. Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesi, yöneticinin görev ve yetkilerini belirlemiş olup, bunların arasında mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlantısı olan müdahalenin önlenmesi ve mülkiyet devri davası açma yetki ve görevi bulunmamaktadır. Ancak kat mülkiyeti hukukunun özelliği itibarıyla uygulamada kat maliki olmayan yönetici, kat malikleri kurulu tarafından açıkça yetkilendirilmesi halinde böyle bir davayı açabilir....
Dava Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan projeye aykırılığın giderilmesi davasıdır. Davaya konu bağımsız bölümde tuvalet, lavabo ve mutfak tezgahı gibi ıslak hacimlerin bulunmadığı ve pis su akıntısının bina temeline, çevreye ve bina sakinleri zarar verdiği anlaşıldığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/166 ESAS 2021/66 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/35 E 2022/1492 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 07/01/2022 tarihli dilekçesi ile " davalı apartman yönetiminin ortak mülkiyete haksız müdahalesinin önlenmesini, ortak yere izinsiz olarak bina tarafından her katta ayrı ayrı kapatılan duman bacasının ve fırın bacasının açılmasını projede bulunup fiilen uygulanmayan değişikliklerin fırın bacası da dahil tespiti ile projeye aykırılık yapan kat malikleri yapılan müdahalenin kal'ini ve eski hale getirilmesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla doğan zararın belirsiz olması nedeniyle şimdilik 100,00- TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tazminine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Çorum 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : PROJEYE AYKIRILIĞIN KALDIRILMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanın projeye aykırılığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP ve GEREKÇE: Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan ortak alana el atmanın önlenmesi, mimari projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale iade istemine ilişkindir. Bilindiği üzere; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikleri anataşınmazın bakımını ve mimari durumu ile güzelliğini, sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı öngörülmüştür. Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesi hükmüne göre ortak yerlerin düzgün veya bunları kullanmanın daha rahat ve kolay bir duruma konulmasına veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yarayacak tüm yenilik ve ilaveler kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılacağı düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP ve GEREKÇE: Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan ortak alana el atmanın önlenmesi, mimari projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale iade istemine ilişkindir. Bilindiği üzere; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikleri anataşınmazın bakımını ve mimari durumu ile güzelliğini, sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı öngörülmüştür. Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesi hükmüne göre ortak yerlerin düzgün veya bunları kullanmanın daha rahat ve kolay bir duruma konulmasına veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yarayacak tüm yenilik ve ilaveler kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılacağı düzenlenmiştir....
Turgut İnal olarak gösterilen konusu olarak “Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar ( Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) başlığı ile Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilen ve anılan Dairece verilen 10.09.2012 gün, 2012/9387 Esas, 2012/9257 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Dairemize intikal eden dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda; Anılan gönderme formuna ekli olarak söz konusu mahkemenin 2006/784 Esas, 2009/571 Karar numaralı dosyasının eklenmiş olduğu, ekli dosyanın davacısının ... Gıda Hay. Paz. İth. Sa (vekili Av. ...) davalısının ise ... (vekili Av. ...) olup, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olan gönderme formunda yazılı dosya ile ilgisi bulunmayan başka bir dosyanın konulduğu, sözkonusu dosyadan verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.07.2010 günlü kararı ile onandığı, bu karar ile ilgili olarak taraflarının her hangi bir müracaatlarının bulunmadığı anlaşılmaktadır....
