DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun maliki olduğu Ünye T1 Blok 18 nolu bağımsız bölümde kain taşınmazına ait 2017 yılı ortak gider yakıt ve 2017 yılı Eylül ayı dahil bakiye ortak gider aidat alacaklarının işlemiş gecikme tazminatları (ayrıntılı hesap dökümü ektedir) ile birlikte ödenmemesi üzerine, Ünye icra Müdürlüğü’nün 2017/2313 Esas sayılı icra dosyası ile toplam 5.101,03- TL’nin takip tarihinden itibaren işleyecek gecikme tazminatı ile tahsili için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 16/11/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlunun 22/11/2017 tarihli dilekçesi ile borca, faize gecikme tazminatına itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra dosyasına vaki itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu belirterek borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, kat irtifakı kurulu ana gayrimenkulün ortak gider alacağının tespiti ve apartman panosuna asılan borçlu listesinin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturması nedeniyle kaldırılması hususlarında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi kapsamında mahkemenin müdahalesi istenilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanan taraflar arasındaki uyuşmazlıkta, Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi uyarınca, her türlü davanın miktarına bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek, mahkemece davanın sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasına girilerek davanın reddi doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Somut olayda, davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalardan olduğu, bu nedenle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, yetkili ve görevli mahkemenin Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesi olarak karar verildiği görülmektedir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/11/2017 tarihli 2017/3672 esas 2017/8917 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; davaya konu kat malikleri kurulu kararının alındığı tarihte binanın yıkılmamış olması sebebiyle kat mülkiyeti kurulu bulunduğu dikkate alındığında, kat Malikleri kurulu kararının iptalinde sulh hukuk mahkemesinin görevli olacağından, Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesince sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi isabetlidir....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 1....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/920 E. - 2022/1004 K....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/920 E. - 2022/1004 K....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 1....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, murisin 11.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı, ortak giderlerden haberdar olduğu, alınan kararlara itiraz etmediği, davalının da murisin mirasçısı olarak mirasını reddetmediği ve Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesinde; "Yönetim planı, bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmündedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi, " dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğu, kat mülkiyeti kurulmamış olsa dahi , 36 daireden 35 fiilen kullanılmakta olduğu için kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanması gerektiği, Davacı tarafından ortak alana garaj yapıldığı iddiası olduğuna göre, dava konusu yerin ortak alan mı eklenti mi olduğu, ortak alanın kullanılıp kullanılmadığı 634 sayılı KMK hükümleri dikkate alınarak değerlendirilmesi gereklidir. Bu nedenle dava konusu uyuşmazlık hakkında yargılama yetkisinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu," gerekçesi ile karşı yetkisizlik kararı vererek dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyanın istinaf incelemesinde: Somut uyuşmazlık ortak kullanılan yerlere el atmanın önlenmesi talebine ilişkindir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; eldeki dava dosyasında anataşınmazın yönetim planının ve işletme projesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
