"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sitenin semtinde olup yetkili olduğunu, site yönetim planının 14. ve 16. maddeleri ve Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre, gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat malikinin ödemede geciktigi günler için aylık yüzde beş hesabıyla gecikme tazminati ödemekle yükümlü olduğu, sayılı dosyası ile davalılar aleyhine yapılan icra takibinin Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan alacakların tahsili amacıyla yapılan bir icra takibi olması nedeniyle aylık %5 gecikme faizi talep edilmesinin yasal olduğunu, davalıların bu yöndeki itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacak nedeniyle Müdürlüğünün 2011/5106 Esas...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2020/1434 ESAS 2021/320 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Defter Ve Belgelerin Teslimi İstemli) KARAR : Konya 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, Kat Mülkiyeti Yasasına dayalı davalı payına isabet eden kıdem tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/667 KARAR NO : 2021/662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2020/749 E 2021/100 K DAVA KONUSU : İstemli (Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 05/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile ; Müvekkil davacı site yönetimi tarafından kat mülkiyeti kanunu hükümleri uyarınca davalı borçlu şirket aleyhine T1 A blok 8 numaralı daire için takip tarihine kadar ödenmeyen birikmiş yakıt orta alan aidat vs alacakların tahsili amacıyla Ünye İcra Müdürlüğünün 2020/1069 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış borçluya gönderilen ödeme emrine borçlu şirket vekili tarafından 13/07/2020 tarihinde itiraz edilerek icra takibi durdurulduğu, haksız, kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davacı site yönetimi Gölevi mahallesi 987 ada 8- 9- 10 parsel sayılı taşınmazda...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/672 KARAR NO : 2021/664 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2021 NUMARASI : 2020/751 E 2021/102 K DAVA KONUSU : İstemli (Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 05/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile ; Müvekkil davacı site yönetimi tarafından kat mülkiyeti kanunu hükümleri uyarınca davalı borçlu şirket aleyhine T1 A blok 6 numaralı daire için takip tarihine kadar ödenmeyen birikmiş yakıt orta alan aidat vs alacakların tahsili amacıyla Ünye İcra Müdürlüğünün 2020/1067 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış borçluya gönderilen ödeme emrine borçlu şirket vekili tarafından 13/07/2020 tarihinde itiraz edilerek icra takibi durdurulduğu, haksız, kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davacı site yönetimi Gölevi mahallesi 987 ada 8- 9- 10 parsel sayılı taşınmazda...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/659 KARAR NO : 2021/663 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2020/750 E 2021/101 K DAVA KONUSU : İstemli (Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 05/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile ; Müvekkil davacı site yönetimi tarafından kat mülkiyeti kanunu hükümleri uyarınca davalı borçlu şirket aleyhine T1 B blok 6 numaralı daire için takip tarihine kadar ödenmeyen birikmiş yakıt orta alan aidat vs alacakların tahsili amacıyla Ünye İcra Müdürlüğünün 2020/1070 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış borçluya gönderilen ödeme emrine borçlu şirket vekili tarafından 13/07/2020 tarihinde itiraz edilerek icra takibi durdurulduğu, haksız, kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davacı site yönetimi Gölevi mahallesi 987 ada 8- 9- 10 parsel sayılı tlaşınmazda...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/666 KARAR NO : 2021/661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2020/748 E 2021/99 K DAVA KONUSU : İstemli (Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 05/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile ; Müvekkil davacı site yönetimi tarafından kat mülkiyeti kanunu hükümleri uyarınca davalı borçlu şirket aleyhine T1 B blok 7 numaralı daire için takip tarihine kadar ödenmeyen birikmiş yakıt orta alan aidat vs alacakların tahsili amacıyla Ünye İcra Müdürlüğünün 2020/1071 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış borçluya gönderilen ödeme emrine borçlu şirket vekili tarafından 13/07/2020 tarihinde itiraz edilerek icra takibi durdurulduğu, haksız, kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davacı site yönetimi Gölevi mahallesi 987 ada 8- 9- 10 parsel sayılı taşınmazda...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 21.07.2019 tarihli kat malikleri kurul toplantısında yapılan usulsüzlüklerin tespiti, alınan kararların yok hükmünde olduklarına karar verilmesi ve yöneticiler görevden alınarak yönetici atanması istemi ile açılmıştır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesinde " Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir " düzenlemesi bulunmaktadır. Kat malikleri kurul kararlarının iptaline yönelik davalar önceki tarihlerde tüm kat maliklerine veya karara katılıp olumlu oy kullanan kat maliklerine karşı açılabilmekte idi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz üzerinde 5711 sayılı Kanun uyarınca toplu yapı yönetimi kurulmadığı ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olup sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda talebin, davalı tarafından ödenmeyen aidat borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Sulh Hukuk Mahkemesince karar verilen komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi eski hale iade istemine ilişkindir....
