HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1905 KARAR NO : 2021/2467 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERZE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2019/366 E 2021/175 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Sinop İli, Gerze İlçesi, Hamidiye mahallesinde kain ve tapuda Hamidiye Mah. 26 pafta, 252 Ada, 103 parsel sayılı ve Atatürk Mah. Acısu Yolu İbrahim Ağa Cad....
KAT MALİKLERİNİN SORUMLULUĞURAHATSIZLIK VERİCİ FAALİYETLERİN ÖNLENMESİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, rahatsızlık veren faaliyete son verilmesi ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2019/1946 E 2021/3056 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı 20/10/2019 tarihli dilekçesinde özetle; Kazım Karabekir Mah Siteler Bulvarı No:26/B İlkadım/ SAMSUN adresinde bulunan taşınmazın maliki olduğunu ve taşınmazda ikamet ettiğini, apartman ödemeleri ile ilgili sıkıntılar oluşmaması ve ödemelerin belgelendirilmesi amacı ile yönetim adına hesap açılmasını sözlü olarak talep ettiğini, talebinin bina yöneticisi tarafından red edildiğini, konu ile ilgili Samsun 6. Noterliğinin 25/10/2019 tarih ve 34115 yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiğini ancak herhangi bir cevap alamadığını, bunun üzerine Samsun 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kat mülkiyeti kurulmuş bulunan taşınmazda kat malikleri arasında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan muarazanın men'i istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. H.A....
nün komşularına karşı bağırma ve hakaret etme gibi eylemleri nedeniyle KMK'nın 18 ve 33. maddeleri çerçevesinde davalının uyarılması için emir verilmesini ve bu halin devam etmesi durumunda 25. madde kapsamında gerekli işlemin yapılmasını talep etmiştir.Mahkemece davanın kabulü ile Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre davalıların diğer kat maliklerini rahatsız edecek eylemlerinin önlenmesine, bunun için uyarılmalarına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık, verilen rahatsızlığın giderilmesi istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, diğer temyiz itirazları yerinde değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/19 KARAR NO : 2020/518 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FATSA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2019 NUMARASI : 2017/736 E 2019/443 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 09/08/2017 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin Şerefiye Mah....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2017 NUMARASI : 2016/106 ESAS, 2017/304 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/09/2017 tarih 2016/106 Esas 2017/304 Karar sayılı ilamına karşı davacı tarafından 26/12/2017 tarihinde istinaf yoluna başvurulmuş olmakla dosya ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALAP: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Adana ili Yüreğir ilçesi Cumhuriyet Mahallesi 9274 ada 18 parselde kayıtlı Yamaçlı Mahallesi 620 Sk....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bağımsız bölümü kullanırken verilen rahatsızlığın giderilmesi ve ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 19 uncu, 33 üncü ve 18 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. 634 sayılı Kanun'un 18 inci maddesinin birinci fıkrasına göre; kat malikleri gerek bağımsız bölümleri gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlüdürler. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alanlara elatmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan yönetim giderlerinin ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
