Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yukarda belirtilen şartlarla beraber toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti kurulu bulunduğundan, kat malikleri arasında kat mülkiyeti kanununun uygulanması gerektiği, 5711 Sayılı Kanununun 22. Maddesiyle değiştirilmiş Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanacağı, davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinde olması sebebiyle Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2013 NUMARASI : 2013/134-2013/457 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 3868 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki Kardelen Apartmanı kat malikleri kurulu adına eldeki davayı açtığını, taşınmazda kat irtifakı kurulmuş ve taraflara ait iki adet binanın olduğunu, anılan binaların arasında duvar bulunduğunu, davalıların duvarın kendi binalarına olan tarafına parke taşı döşediklerini, projede olmadığı halde merdiven yaptıklarını, henüz parselin ifrazına karar verilmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, taşınmazın eski hale getirilmesine, taşınmazın ifrazı için kat malikleri kurulu yönetimine yetki verilmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.Davalılar, duvarı dava dışı müteahhidin yapmış olduğunu, binayı satın aldıklarında anılan duvarın mevcut olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.Mahkemece, tarafların aynı taşınmazda bağımsız bölüm malikleri olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklandığı...
Ayrıca, dava konusu iş ve işlemlerin kat malikleri kurulu kararı ile veya yüklenicinin bina yapımı sırasında yapıldığının anlaşılması halinde ise husumetin diğer kat maliklerine de yöneltilmesi gerekir....
Martı Konut Yapı Kooperatifinin başkanı iken kooperatif üyeleri adına kendi hesabından yaptığı ödemelerin tahsilini istediği anlaşılmakla; öncelikle mahkemece davacının paranın iadesi kararının alındığını iddia ettiği 08/07/2013 tarihli toplantının kooperatif toplantısı mı yoksa ferdileşmeden sonra gerçekleştirilen Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca kat malikleri kurulu toplantısı mı olduğunun tespiti ile uyuşmazlığa uygulanacak kanunun Kooperatifler Kanunu mu yoksa Kat Mülkiyeti Kanunu mu olduğunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Her ne kadar mahkemece yukarıda belirtilen şekilde araştırılma yapılmaksızın uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de bu durumda dahi Dairemizin 14/06/2017 tarih 2017/2040 E. - 2017/5397 K. sayılı iademiz sonrası gelen tapu kayıtlarından sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu bulunduğu anlaşılmaktadır....
Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1 maddesine göre, Kat Mülkiyeti Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir. Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için, anagayrimenkulde (tek parseldeki) kat mülkiyetinin kurulu olması veya 17. madde gereğince kat irtifakı kurulu parselde yapıların tamamlanmış ve üçte ikisinin fiilen kullanılmaya başlanılmış olması gerekir. Bu durumda iki şartın aynı anda oluşması gerekir. Yani kat irtifaklı anataşınmazın inşaatının tamamen bitirilmiş olması ve aynı zamanda en az 2/3'ünde fiilen iskan edilmiş olması gerekir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/628 ESAS 2021/1329 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 Balıkesir ili Karesi İlçesi Atatürk Mah. 8220 Ada 11 Parselde bulunan Demiray apt. 12 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, apartmanın üst katındaki dairenin maliki müvekkilinin çatıdaki hasarları onardığını, 2020 yılı ağustos ayında kat malikleri kurulunda çatının kat malikleri tarafından onarılması yönünde karar alındığını, kanun gereği ortak alan kabul edilen çatıda, tamirat yapılmaması sebebiyle müvekkilin evinin hasara uğradığını, çatının mahkemece belirlenecek süre içerisinde onarılmasını, 12 numaralı bağımsız bölümdeki zararın tespit edilerek kat maliklerinden arsa payları oranında tahsiline karar verilmesini, verilecek hükmün icrası için müvekkilinin yetkilendirilmesini, mahkemenin kanaati aksi yöndeyse, Kat Malikleri Kanunu...
Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kat malikleri arasında Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan zararın giderilmesi isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat malikleri arasında kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan uyuşmazlık niteliğinde olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Buna göre uyuşmazlık kat mülkiyeti kurulu olan 3210 ada 1 parseldeki kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümleneceğinden mahkemece, işin esasına girilip tarafların tüm delilleri toplanarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkeme davaya konu edilen binanın yıkılmış olması kat mülkiyeti kalmadığından ve ortada iptali gerekecek kat malikleri kurul kararı da olamayacağından davanın konusuz kalması nedeniyle karar ittihazına yer olmadığına dair karar vermiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 6306 sayılı Kanunun 6. maddesinin 1. fıkrasına göre, üzerindeki bina yıkılarak arsa haline gelen taşınmazlarda daha önce kurulmuş olan kat irtifakı veya kat mülkiyeti, ilgililerin muvafakatları aranmaksızın bakanlığın talebi üzerine ilgili tapu müdürlüğünce re'sen terkin edilerek malikleri adına payları oranında tescil edilir. Bu parsellerin malikleri tarafından değerlendirilmesi esastır....
