Şti. hakkındaki davanın kabulüne, 3-Davaya konu bağımsız bölümün eski hale (mesken) getirilmesine, Bu davalılara eski hale getirme için kararın kesinleşmesinden itibaren 2 aylık kesin mehil verilmesine, davalılar tarafından yerine getirilmediği takdirde davacıya bu hususta yetki verilmesine ve bilirkişi raporunda belirtilen 2.000,00.-TL eski hale getirme bedelinin bu davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ve ... Otelcilik Seyahat Turizm Taşımacılık Sanayi Tic. Ltd. Şti. vekilince istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince; ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27/12/2016 tarihli 2014/1569 E. - 2016/1635 K. sayılı kararının kaldırılmasına yönelik istinaf başvurusu hakkında; 1-Davalıların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, 2-... 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kurulu ana yapıda ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. KMK'nın 19.maddesi gereği kat malikleri ana gayrimenkulün bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin 4/5'ünün yazılı rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana ve boya yaptıramayacağı hususunun düzenlendiği, bu borca aykırı davranılması halinde aykırı davranan kat maliki 18.maddenin 2.fıkrası uyarınca öteki kat maliklerine karşı sorumlu olacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : PROJEYE AYKIRILIĞIN ESKİ HALE GETİRİLMESİ -KARAR- Dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan projeye aykırılığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kat malikleri arasında görülen ve Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan eski hale getirme ve tahliye istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 18.Hukuk Dairesi'ne ait olması nedeniyle dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 18.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 27.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Bilirkişi kurulunca projeye aykırılık ve eski hale getirme gerektiği belirtilmiş ve mahkemece de buna hükmedilmiş olmasına rağmen hüküm fıkrasında şüphe ve tereddüt uyaracak şekilde "eski hale getirilmesine veya eski hale getirme için gerekli 600 TL nin davacıya ödenmesine" ibaresi yazılması suretiyle karar verilmesi, ayrıca Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesi gereğince projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi için uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 38.maddesinin son cümlesi gereğince ortak giderlerden karşılanmasına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 4. fıkrasının 1, 2, 3 ve 4. bendlerinde yer alan eski hale getirilmesine ibaresinden sonraki "veya eski hale getirilmesi için gerekli 600 TL nin davacıya ödenmesine" (diğer bendlerde 200 TL ve 800 TL...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alana elatmanın önlenmesi ve projeye uygun hale getirme istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararımızda davalılardan Berrin Yerener, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya mahkemenin gerekçeli kararı Tebligat Yasası'nın 35.maddesi uyarınca tebliğ edildiği belirtilerek Tebigat Kanununun 35/2 maddesi “Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” hükümlerini içermektedir. Açıklanan Yasa hükmüne göre, adres kayıt sisteminde adresleri tespit edilebilen taraflara Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılması yerinde değildir....
Dava dilekçesinde, men'i müdahale ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, kat mülkiyetli anayapının bodrum katı olan ortak yere elatmanın önlenmesi ve onaylı mimari projesine aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Anataşınmazın ortak yerlerine elatmanın önlenmesine ve onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ilişkin davalar mülkiyet hakkına dayanılarak açılır. Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesi, yöneticinin görev ve yetkilerini belirlemiş olup bunların arasında mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlantısı olan müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davası açma yetki ve görevi bulunmamaktadır....
KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 38 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, 31.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1075 KARAR NO : 2021/401 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2019/317 ESAS 2019/1090 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova ili Bahçelievler Mahallesi, Gazipaşa caddesi, 331 ada 61 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan No:47 deki Yalova Apartmanında 16 nolu dairenin çekme katının maliki olan davalının teras katındaki duvarın bir bölümünü kırmak suretiyle ön ve arka tarafı çelik konstrüksiyon ile kapatarak odalar ilave ettiğini, 17 nolu daire ile aralarındaki bölme duvarını da tavana kadar yükselttiğini söz konusu yapılarak projeye aykırı olduğunu, yapılan imalatların diğer bağımsız bölümlerde sıva dökülmesi ve su girmesine neden olduğunu, bu nedenlerle 16 nolu kat maliki tarafından ana yapıya bina ruhsat...
