İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan inceleme sonucunda; Dava konusu mahalde yapılan keşif ve sonrasında düzenlenen ve hükme esas kabul edilen bilirkişi raporu içeriğine göre de davalının bahse konu kapalı otoparka koymuş olduğu inşaat malzemelerinin Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19, 42 ve 44. maddelerine aykırı olduğu, inşaat malzemelerinin buraya konulmasına ilişkin alınan herhangi bir kat malikleri kurul kararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Konya İli, Beyşehir İlçesi, Hamidiye Mahallesi 328 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ortak kullanım alanına (garaj, kapalı otopark) davalı tarafından yapılan müdahalenin men-ine, müdahale edilen taşınmazın içindeki 04/02/2021 bilirkişi raporunda belirtilen inşaat malzemelerinin kaldırılmasına, iş bu kararın gereği için davalıya Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi uyarınca 30 gün süre verilmesine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan inceleme sonucunda; Dava konusu mahalde yapılan keşif ve sonrasında düzenlenen ve hükme esas kabul edilen bilirkişi raporu içeriğine göre de davalının bahse konu kapalı otoparka koymuş olduğu inşaat malzemelerinin Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19, 42 ve 44. maddelerine aykırı olduğu, inşaat malzemelerinin buraya konulmasına ilişkin alınan herhangi bir kat malikleri kurul kararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Konya İli, Beyşehir İlçesi, Hamidiye Mahallesi 328 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ortak kullanım alanına (garaj, kapalı otopark) davalı tarafından yapılan müdahalenin men-ine, müdahale edilen taşınmazın içindeki 04/02/2021 bilirkişi raporunda belirtilen inşaat malzemelerinin kaldırılmasına, iş bu kararın gereği için davalıya Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi uyarınca 30 gün süre verilmesine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2019/986 ESAS 2022/1417 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava konusu olan sitede bulunan A blok 5 numaralı dairenin maliki olduğunu, davalıların ise aynı sitede bulunan diğer dairelerin kat malikleri olduğunu, diğer kat maliklerinin isimlerinin karar suretinden okunmadığından davaya dahil edemediklerini, davacının davaya konu olan sitenin kat malikleri kurulunun 30/12/2018 tarihli toplantısına katıldığını, iş bu toplantıda sie blok kapılarının alüminyum ferforje malzemeden yapılmasına, kat maliklerinden 100,00 TL kiracılardan 50,00 TL ve kalan 50,00 TL'sinin kat maliklerinden alınmasına, site dış kapısının kartlı, şifreli ve kumandalı sistem ile yapılmasına, A ve D blok girişlerine rampa yapılmasına, D blok arkasına aydınlatma yapılmasına, sağlık ocağı tarafına kamelya ve çocuk oyun parkı yapılmasına...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12.11.2021 NUMARASI : 2021/330 ESAS - 2021/303 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Özel Amaca KARAR : İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 04.03.2022 Taraflar arasındaki davada Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının T1 olarak çalışmakta iken görülen lüzum üzerine Haziran 2013 tarihinde site yöneticiliğince işten çıkartılmasına ve kapıcı konutundan tahliyesine karar verildiğini, işine son verme kararı kendisine tebliğ edilmesine ve sözleşmeden doğan tüm haklarını almasına rağmen davalının kapıcı konutunu boşaltmadığını beyan etmiş ve davalının taşınmazdan tahliyesini istemiştir. Konya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacağa ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....Hukuk Dairesine gönderilmesine, ....09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/1006 ESAS 2021/216 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Taraflar arasında görülen Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacılar vekili tarafından süresi içerisinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Gebze ilçesi, İstasyon Mah. Gebeş Mevkii, 1931 ada, 11 parsel'de kayıtlı arsa üzerinde inşa edilen anagayrimenkulün ( Goldflife Apartman ) Kat Mülkiyet Kanunu hükümlerinin madde 27- 45 uygun bir şekilde seçilmiş ve görevlendirilmiş apartman yönetimi bulunmadığını, yapının Kutsan Gayrimenkul İnşaat Taahhüt Mimarlık Mühendislik Proje San ve Tic....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davaya konu ana taşınmazda kat mülkiyeti ve kat irtifakı tesis edilmediği, taşınmazın paylı mülkiyete tabi arsa niteliğinde olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1. maddesine göre, bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir. Somut olayda davacı, taşınmaz için yaptığı giderlerin davalının hissesine düşen arsa payı oranına göre tahsilini talep etmiştir. Taşınmaza ilişkin tapu kaydının incelenmesinde, taşınmazın halen paylı mülkiyete tabi arsa niteliğinde olup henüz kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmadığı anlaşılmakla, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmayan davanın, genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Çorlu 1....
No:17 İç Kapı No:2 İlkadım/ SAMSUN DAVA : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa Paylarının Düzeltilmesi) Birleşen Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/459 Esas, 2021/1194 Karar sayılı dosyasında; DAVACI : SONGÜL YILMAZ - Emirbeyazıt Mah. Stadyum Sk. No:7 İç Kapı No:11 Menteşe/MUĞLA VEKİLİ : Av. Mesut BİNGÖL DAVALI : SAMSUN BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI HUKUK MÜŞAVİRLİĞİ - VEKİLİ : Av. ÇAĞATAY TUNCER - [35613- 13160- 71539] UETS DAVA : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa Paylarının Düzeltilmesi) Birleşen Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/120 Esas, 2021/592 Karar sayılı dosyasında; DAVACI : SAVAŞ SAĞLAM -- VEKİLİ : Av. KEREM OKŞAK - [15615- 16354- 32286] UETS DAVALI : SAMSUN BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI HUKUK MÜŞAVİRLİĞİ - VEKİLİ : Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
