Maddesine göre kat malikleri kurulu kat maliklerinden oluştuğunu, bu nedenle kat malikleri kurulunun tüzel kişiliğinin bulunmadığını, KMK nun 33. Maddesi gereğince kat malikleri kurulu toplantılarına ilişkin iptal davalarının ancak kat maliklerince açılacağını davacının kat maliki olmadığını bu nedenle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; "Davanın AKTİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE, " şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI ÖZKAN KILINÇ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Dava dosyasının yeniden incelenerek delilerin dikkate alınıp verilen kararın kat mülkiyeti kanunu 33. maddesine göre bozulmasını talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Ana taşınmazın ortak yerlerine yapılan müdahalenin önlenmesi ve onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ilişkin davalar mülkiyet hakkına dayanılarak açılır. Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesi, yöneticinin görev ve yetkilerini belirlemiş olup, bunların arasında mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlantısı olan müdahalenin önlenmesi ve mülkiyet devri davası açma yetki ve görevi bulunmamaktadır. Ancak kat mülkiyeti hukukunun özelliği itibarıyla uygulamada kat maliki olmayan yönetici, kat malikleri kurulu tarafından açıkça yetkilendirilmesi halinde böyle bir davayı açabilir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kayıtlarına göre taşınmaz üzerinde kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1....
Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığa konu taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. .......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1225 KARAR NO : 2018/1181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2018 NUMARASI : 2017/255 ESAS - 2018/217 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Rize, Merkez, Tophane Mah. 1211 ada 14 parselde kayıtlı taşınmazın 5, 11 ve 12 nolu bağımsız bölümlerinin müvekkiline ait olduğunu, zemin kat 1 ve 2 numaralı dükkanların davalılar T5 ve T4 ait olup, bu dükkanları kiralayanın ise diğer davalı T6 olduğunu, davalıların apartman zemin katında bulunan 1 ve 2 nolu dükkanlar arasındaki duvarı yıktığını, iki dükkanın birleştirilmesi suretiyle projeye aykırılık oluştuğunu ve bu durumun apartman statiğine zarar verdiğini belirterek, mimari projeye aykırı hale getirilen dükkanların eski hale getirilmesini, davalı kiracı T6 taşınmazlardan...
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davaya (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2016 NUMARASI : 2015/1822 ESAS 2016/1781 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının E blok 15 nolu bağımsız bölümde kiracı olduğunu, tapuda mesken olarak kayıtlı taşınmazı işyeri olarak kullandığını, ortak olan bina dış çephesine astığı tabelaları gönderilen ihtara rağmen kaldırmadığını belirterek davalının müdahalesinin önlenmesini ve tabelanın sökülerek eski hale getirilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İncelenen tapu kayıtları ve dosya kapsamından Bursa ili, Orhangazi ilçesi, Arapzade mahallesi, 368 ada 134 parsel üzerinde kat irtifakı kurulmuş olduğu, taşınmazda 5 adet bağımsız bölüm bulunduğu, iki adet bağımsız bölümün davacı adına tapuya kayıtlı olduğu, diğer üç bağımsız bölümün ayrı ayrı davalılar adına kayıtlı olduğu taraf teşkilinin tam olduğu görülmektedir. Dava Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında kat irtifakı kurulmuş olan taşınmaza bağımsız bölüm ilavesine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalı tarafın maliki olduğu 13 ve 14 nolu bağımsız bölümlerde, çatıda yapmış olduğu inşaatın binanın mimari projesine göre ortak alanlara elatılmak suretiyle yapılıp yapılmadığı uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alana elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyada mevcut tapu kayıtlarının incelenmesinde, yöneticim temsilcileri, Yavuz Selim Celasun'un B2 Blok 25. Kat 101 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, Fikret Kahyaoğlu'nun B1 Blok 21. Kat 88 nolu bağımsız bölümün 1/2 payına sahip olduğu, davalı T3 ise dava konusu yapılan D1 Blok B/13 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğu, ana taşınmazın tek parsel olduğu ve üzerinde 18 adet apartman bloğunun bulunduğu anlaşılmaktadır. Yönetim Planının incelenmesinde, ilk yönetim planın 21.07.2010 tarihli olduğu, 25.05.2016 tarihinde değiştirildiği görülmüştür....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2020/25 ESAS - 2020/780 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Bağımsız Bölüme Giriş İzni Verilmesi İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2019 tarihinde yapılan yönetim toplantısında binanın temiz su ve atık su giderlerinin yenilenmesi hususunda karar alındığını, 19 nolu bağımsız bölüm maliki davalının tadilat işlerini yapan işçi ve ustaların bağımsız bölüme girmesine izin vermemesi sebebiyle tüm işlerin durduğunu, bina sakinlerinin temiz su ve atık su tesisatını kullanamadığını, tadilatın tamamlanabilmesi ve tüm bina sakinlerinin mağduritiyetinin giderilmesi için dava konusu taşınmazdaki 19 nolu bağımsız bölüme giriş izni hususunda davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
