Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur." Şeklindedir. Şu halde eldeki dosyada davacının ana taşınmazda kayıt maliki olduğu görülmektedir. Davalılardan Osman ise olayın gerçekleştiği tarih itibari ile davacının taşınmazına zarar verdiği iddia olunan bağımsız bölümün maliki olduğu anlaşılmaktadır. Davalı Osman her ne kadar olaydan bir süre sonra ve dava tarihi itibari ile taşınmazı elinden çıkartmış ise de davalı Osman'ın sorumluluğunun olay tarihi itibari ile kat maliki olmasından kaynaklandığı anlaşıldığından taraflar arasındaki uyuşmazlıkta 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanacağı bellidir. Buna göre dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2018 NUMARASI : 2018/242- 2018/1486 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 18. Maddesine dayanan Tahliye istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA VE MAHKEME KARARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, Arma Liva Sitesi 17 nolu dairenin sahibi olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanunu ve apartman yönetim planına aykırı tarzda bağımsız bölümü ile apartman eklenti ve ortak yerlerinde köpek beslediğini, sitede oturan diğer kat maliklerinin şikayetleri ve rahatsızlıkları üzerine yönetici tarafından davalının defalarca sözlü ve ayrıca 16/01/2017 tarihli iadeli taahhütlü mektup gönderilerek davalıya uyarı yapıldığını ancak davalının söz konusu fiiline devam ettiğini, bu nedenlerle ilgili kanun maddeleri uyarınca davalıya ait köpeğin apartmandan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de eldeki dava dosyasında anataşınmazın yönetim planının ve işletme projesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve Çorlu Sulh hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bağımsız bölüm maliki olan davalının aidat borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olup sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
No: 6 adresinde kain taşınmaz üzerinde 4 katlı Güneş apartmanı isimli bir bina bulunduğu, bu binada Davacılardan T2 apartman Yöneticisi olduğu, diğer davacı T1 ise aynı apartmanda 3. kat 4 nolu Bağımsız bölüm daire sahibi olduğunu, davalıların bu apartmanın 1 .KAT 1 Nolu Bağımsız bölümünün sahiplerini olduğunu, bu taşınmaz üzerindeki yapının etrafında tüm kat maliklerine ait müşterek bağımsız bölüm şeklinde bahçelerinin bulunduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre binanın bahçesi müşterek bağımsız bölüm niteliğinde olup, tüm kat maliklerinin bu tür müşterek bağımsız bölümlerde haklarının bulunduğunu, dolayısıyla müşterek bağımsız bölümü kullanan kat malikinin bu kullanım sırasında diğer kat maliklerini rahatsız edici davranışlara girmemesi gerektiğini, davalıların Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine aykırı davranmakla ve binanın müşterek bağımsız bölümü olan bahçeye haksız olarak elatmakta ve diğer kat maliklerini ve mülkiyet haklarını engellediğini, davalıların Kat Mülkiyeti Kanununa...
Ancak; 1-Karar başlığında gösterilen davalı “...” nun tüzel kişiliği bulunmadığına göre, davalının tüzel veya gerçek kişi olduğunun tespiti ile davalının uygun şekilde karar başlığından gösterilmesi ve bu yönden hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanuna göre, “Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. ..., ... veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir.” Bağımsız bölüm malikleri, bağımsız bölüm içerisinde anayapının statiğine ve ortak tesislere zarar vermeden değişiklik yapabileceği gibi, yine duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölüm malikleri anlaşarak anayapıya zarar vermeyecek şekilde bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde değişiklik yapabilirler....
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, bina ortak alanının tespit edilerek, ortak alan olarak kullanılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/778 ESAS 2021/450 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin Balıkesir ili, Karesi ilçesi, Eskikuyumcular mah., Hükümet cad., 7997 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazda Kristal İş Hanı apartman yöneticisi olduğunu, davalı T3 aynı taşınmazda 3 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalıya ait bağımsız bölümde kiracı olarak Let's Wake Up Take Away Coffee işletmesi bulunduğunu, bağımsız bölümü genişlettiklerini, apartmanın ortak alanına kapalı alan yapıldığını, kapatılan alan haricinde apartmanın ortak yerlerine masa ve sandalye konularak kat maliklerinin kullanım alanı engellendiğini, sözlü uyarılara rağmen uyarıların sonuçsuz kaldığını, KMK 19.maddesi gereğince kat maliklerinden birinin kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak...
SULH HUKUK M TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2018/1293 ESAS - 2020/607 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Mutlu Kent mahallesi, Pınar caddesi adresinde bulunan sitede B3 Blok 1. kat 3 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, yönetim planının 14/1 maddesi gereği B blokta yer alan her bağımsız bölüm için 3 adet otoparkın tahsis edilmesi gerektiğini, ancak bazı bağımsız bölümlere 3 otopark tahsis edilmişken davacıya tahsis edilmediğini, davalı yönetimin davacı taşınmaza 3 otopark tahsis etmekle mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde, yönetimin sorumluluğu bulunmadığını, yüklenici firmanın sorumlu olduğunu beyan etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazın bağımsız bölüme vaki müdahalenin önlenmesi ve projesine uygun hale getirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın taşınmaz mülkiyetine ilişkin hükümler çerçevesinde çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Somut olayda davanın, üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazda davacı ile davalının bağımsız bölüm maliki oldukları, davalının davacıya ait bölüme haksız yere müdahale ettiği iddiasıyla bağımsız bölüme müdahalenin önlenmesi ve projesine uygun hale getirilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
