caddesi, Ihlamur çıkmazı, Alkan apartmanı adresinde bulunan Kadıköy Tuğlacıbaşı mahallesi, 1271 ada 106 parseldeki anagayrimenkulde kayıtlı bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilmesine, Anagayrimenkuldeki arsa paylarının 601 payda üzerinden değerlendirilmesine, 1-Bodrum bağımsız bölüm no:1: 58/601, 2-Zemin bağımsız bölüm no:2: 52/601, 3-Zemin bağımsız bölüm no:3: 53/601, 4-Kat 1 bağımsız bölüm no:4: 71/601, 5-Kat 1 bağımsız bölüm no:5: 73/601, 6-Kat 2 bağımsız bölüm no:6: 71/601, 7-Kat 2 bağımsız bölüm no:7: 73/601, 8-Kat 3 bağımsız bölüm no:8: 74/601, 9-Kat 3 bağımsız bölüm no:9: 76/601 olarak tespitine, bu şekilde tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak yerlere atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
yargılama yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile denetime elverişsiz şekilde hüküm kurulması, Ayrıca; 2) Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davaların niteliği gereği karar ve ilam harcı ile vekalet ücretinin maktu olarak hesaplanması gerekmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2018/32 2019/1142 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : Taraflar arasındaki kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak yerlere el atmanın önlenmesi davasında İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi İskenderun 1.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yunus Emre Mahallesi, 305/1 Sokak, Gülay Apt....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Yasasının 25. maddesi uyarınca bağımsız bölüm mülkiyetinin devri istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; Kat Mülkiyeti Kanununun 49. maddesi kapsamında yolsuz tescilden kaynaklanan kat irtifakının sona erdirilmesi ve devamında arsa paylarının belirlenmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan; kat irtifakının terkini ve arsa paylarının düzeltilmesi istemli olarak dava açma hakkı yalnız kat maliklerine tanınmış bir hak olup, davacı ... müdürlüğünün temyiz incelemesine konu edilen eldeki dava yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Mahkemece davaya, anılan Kanun uyarınca bakıldığına göre, davacı idarenin bu kanun uyarınca aktif husumet ehliyetinin olmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk ve Sulh Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat irtifaklı taşınmazda bağımsız bölüm mülkiyetinin devri istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın çözümü kat mülkiyeti kanunu kapsamında kaldığından ve bu kanun kapsamında kalan davalara sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacı kooperatif ile davalıların kat irtifakı sözleşmesinde taraf (imzaları) olamadığını belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda,davaya konu edilen 178 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazla ilgili olarak, satış vaadinde bulunan mal sahibi ... ile satış vaadini kabul eden müteahhit ... arasında Kuşadası 2....
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun incelenmesinde; anataşınmaz üzerindeki yapının 4 bağımsız bölümden oluştuğu ve 2 paydaşı bulunduğu, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 50/2 maddesine uygun nitelikte olduğu, her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düştüğü, bu haliyle kat mülkiyeti kurulmasına elverişli olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece kat mülkiyetinin kurulmasını isteyen davalıya Kat Mülkiyeti Yasası'nın 12. maddesinde belirtilen diğer belgeleri hazırlaması için süre verildiği, bu süre içerisinde yapının mimari projesinin çizdirildiği, projede Belediye Başkanlığının onayının bulunmadığı, yapı kullanma izin belgesi için belediyece uygunluk yazısı verildiği, yönetim planının hazırlandığı ancak imzalanmadığı görülmektedir....
Mahkemece davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, 19 ... mahallesi 238 ada 12 parsel sayılı taşınmazda arsa paylarının; zemin kat ... nolu bağımsız bölüm için 13/240, zemin kat ...nolu bağımsız bölüm için 19/240, .... kat 3 nolu bağımsız bölüm için .../240, .... kat ... nolu bağımsız bölüm için ...240, 2. kat 5 nolu bağımsız bölüm için .../240, 2. kat 6 nolu bağımsız bölüm için ...240, 3. kat 7 nolu bağımsız bölüm için .../240, 3. kat 8 nolu bağımsız bölüm için .../240, .... kat 9 nolu bağımsız bölüm için .../240, .... kat 10 nolu bağımsız bölüm için ...240, 5. kat 11 nolu bağımsız bölüm için .../240, 5. kat 12 nolu bağımsız bölüm için 18/240 olarak belirlenmesine, bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve A. ... tarafından temyiz edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2022/757 E 2022/2760 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanında özetle; müvekkilinin Samsun ili, Atakum ilçesi, Alanlı Mh. 257 ada - 11 parselde zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalının ise davaya konu apartmanın yöneticisi olduğunu, kat malikleri kurulunun 01/10/2020 tarihli toplantısında apartmana mantolama ve çatının yapılmasına karar verildiğini, buna göre mantolama işleminin bağımsız bölüm maliklerinin pay ve paydaş çoğunluğu ile alınacak karar doğrultusunda yapılabileceğini, yönetimin almış olduğu yetki gereğince Orjin Isı Yalıtım ile 05/10/2020 tarihinde mantolama sözleşmesinin yapıldığını, yönetimin yapılan iş karşılığında ödeme şekli olarak "Daire başına 10.719- TL olarak anlaşıldığını, her kat malikinin kendi ödemesinden sorumludur." şeklinde karar alamayacağını...
