DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı vekili davaya konu ve kat mülkiyetine tabi ana taşınmazda arsa paylarının hatalı tespit edildiğini belirterek yeniden düzenlenmesini ve tapuya tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar T6 ve arkadaşları vekili istinaf etmiştir. Dava bağımsız bölümlere özgülenen arsa payının yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının bu mülkiyete konu olan ana yapının bağımsız bölümlerinden her birine, kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise bu tarihteki değeri ile orantılı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı belirtilmiştir....
Dava tarihinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu olmayan müşterek mülkiyete tabi taşınmazda, müşterek mülkiyet payının düzeltilmesi için dava açılmış ise de, yargılama sırasında ve karar tarihinden önce dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti kurulduğundan dava bağımsız bölümlerdeki arsa paylarının düzeltilmesi davasına dönüşmüş olup, Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın ek 1. maddesi bu yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Mahkemesince çözümleneceğini öngörmektedir. Bu durumda mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın,kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda bulunan bağımsız bölümün yüz ölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkin olup, bu durumda, taraflar arasındaki uyuşmazlık kat mülkiyeti yasası hükümlerinden kaynaklanmakta olduğunu belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacının,konut kredisi ile ...'...
Mahkemece dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olmadığı, bu nedenle Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan bir dava olmadığı, tarafların dava konusu taşınmazda müşterek mülkiyet hükümlerine göre hissedar oldukları, davanın niteliği itibariyle tapu müdürlüğüne karşı açılmış ve HMK'nın 382/2-ç, 1. maddesinde düzenlenen taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltme niteliğinde de bulunmadığı zira dava sonucunda verilecek karar nedeniyle hissedarların taşınmazdaki paylarının değişeceği, bu itibarla hasımsız dava olmadığı, davanın HMK'nın 2. maddesinde düzenlenen mal varlığı haklarına ilişkin hasımlı bir dava olduğu, mahkemenin görev alanında bulunmadığı, asliye hukuk mahkemesinin görev alanında bulunduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, 50.000 TL'nin davalılardan tahsilini, 40.000$'ın davalı şirkete olan borcundan mahsubunu aksi halde davalı şirketten tahsilini arsa paylarının düzeltilmesini; karşı davacı vekili 10.000 TL'nin davacı-karşı davalıdan tahsilini istemiştir. ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz üzerinde kat irtifakı yada mülkiyeti kurulmamış olduğunun anlaşılmasına göre, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmayan uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, temyiz üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir. ... 3....
Dava; Kat Mülkiyeti Kanununun 49. maddesi kapsamında yolsuz tescilden kaynaklanan kat irtifakının sona erdirilmesi ve devamında arsa paylarının belirlenmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan; kat irtifakının terkini ve arsa paylarının düzeltilmesi istemli olarak dava açma hakkı yalnız kat maliklerine tanınmış bir hak olup, davacı ... müdürlüğünün temyiz incelemesine konu edilen eldeki dava yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Mahkemece davaya, anılan Kanun uyarınca bakıldığına göre, davacı idarenin bu kanun uyarınca aktif husumet ehliyetinin olmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, anataşınmazın kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesis ve geçişinde arsa paylarında yanlışlık yapıldığını ileri sürerek arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 Sayılı Yasayla değişik 3.maddesi hükmüne göre; “Kat mülkiyeti ve kat irtifakı, bu mülkiyete konu olan anagayrimenkulün bağımsız bölümlerinden her birinin konum ve büyüklüklerine göre hesaplanan değerleri ile oranlı olarak projesinde tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulur....
Kat, 4837/73500 Arsa Payı 5 no’lu Bağımsız Bölüm, 1.kat, 5529/73500 Arsa Payı 6 no’lu Bağımsız Bölüm, 1.kat, 5529/73500 Arsa Payı 7 no’lu Bağımsız Bölüm, 2.kat 4749/73500 Arsa Payı 8 no’lu Bağımsız Bölüm, 2.kat, 5428/73500 Arsa Payı 9 no’lu Bağımsız Bölüm, 2.kat, 5428/73500 Arsa Payı 10 no’lu Bağımsız Bölüm, 3.kat, 4661/73500 Arsa Payı 11 no’lu Bağımsız Bölüm, 3.kat, 5328/73500 Arsa Payı 12 no’lu Bağımsız Bölüm, 3.kat, 5328/73500 Arsa Payı 13 no’lu Bağımsız Bölüm, 4.kat, 4573/73500 Arsa Payı 14 no’lu Bağımsız Bölüm, 4.kat, 5227/73500 Arsa Payı 15 no’lu Bağımsız Bölüm, 4.kat, 5227/73500 Arsa Payı olmak Üzere Tapuya kayıt ve tesciline, Mahkemeye ibraz edilen 26/04/2017 tarihli bilirkişi ek raporunda belirtilen arsa paylarına ilişkin listenin ve bilirkişi raporunun karara eklenmesine, " karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa Paylarının Düzeltilmesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili Av....
Arsa paylarının bağımsız bölümlerin payları ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibi, arsa paylarının yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurabilir." denilmektedir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesi hükmüne göre; "kat mülkiyeti, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulur. Arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibi, arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabilir." Yasa gereğince; arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır....
