Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın kat mülkiyeti (önce kat irtifakı kurulmuş ise kat irtifakı ya da ikisi de varsa ikisine ait belgelerle varsa kat irtifakının -kat mülkiyetinin hangi tarihte kurulduğunun, kat mülkiyetine sonradan geçilmiş ise geçilme tarihinin) kurulması sırasındaki tüm belgelerin ve özellikle arsa paylarının düzenlenmesine ait listeyi imzalayanları gösterir belgenin, vekaleten imzalanmış ise buna ait vekaletlerin belediye ve tapu müdürlüğünden, 2-Dava konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve dayanakları ile birlikte ayrı ayrı bağımsız bölümleri de gösterir şekilde tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 32343/5 nolu parselin kat mülkiyeti (önce kat irtifakı kurulmuş ise kat irtifakı ya da ikisi de varsa ikisine ait belgelerle varsa kat irtifakının-kat mülkiyetinin hangi tarihte kurulduğunun, kat mülkiyetine sonradan geçilmiş ise geçilme tarihinin) kurulması sırasındaki tüm belgelerin ve özellikle arsa paylarının düzenlenmesine ait listeyi imzalayanları gösterir belgenin, vekaleten imzalanmış ise buna ait vekaletlerin belediye ve tapu müdürlüğünden, 2- Dava konusu taşınmazın tüm tedavülleri ile birlikte ayrı ayrı bağımsız bölümleri de gösterir şekilde tapu kaydının tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ün tapu maliki olmadıkları gerekçesi ile; davalı ... yönünden davanın reddine, davanın ve birleşen davanın kabulüne, dava konusu ... mahallesi, 1044 ada 40 parsele kayıtlı olan kat mülkiyetli ana gayrimenkulün bağımsız bölümlerinin arsa paylarının iptali ile; Zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün arsa payının 14/177 1. Kat 2 nolu bağımsız bölümün arsa payının 12 /177 1. Kat 3 nolu bağımsız bölümün arsa payının 13/177 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümün arsa payının 13/177 2. Kat 5 nolu bağımsız bölümün arsa payının 12/177 2. Kat 6 nolu bağımsız bölümün arsa payının 12/177 2. Kat 7 nolu bağımsız bölümün arsa payının 13/177 3. Kat 8 nolu bağımsız bölümün arsa payının 13/177 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan çatı yalıtım ve tamiri için yapılan masrafın kat maliklerinden arsa payları oranında tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme de bu şekilde nitelendirmiş olup, taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 44 ] 1086 S....
Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan arsa paylarının düzeltilmesi davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ... tarafından istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Davaya konu anataşınmaza ait tüm malikleri gösteren tapu kaydının Tapu Müdürlüğünden istenilerek alınacak yazı cevaplarının dosya içerisine konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada ki bilgi ve belgelerin incelenmesinde dava tarihi itibariyle kat irtifakı kurulu ana taşınmazda arsa paylarının iptali istemi ile dava açılmış olduğu ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildikten sonra istinaf incelemesi aşamasında dava konusu ana taşınmazın yıkıldığı bunun üzerine ilgili bölge adliye mahkemesinin yerel mahkeme hükmünü kaldırarak davanın konusuz kaldığından bahisle hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmettiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar ilgili Bölge Adliye Mahkemesince davanın konusuz kaldığından bahisle hakkında yer olmadığına hükmedilmiş ise de dava konusu ana taşınmaz yıkılmış ancak taraf iradeleri ile yeniden arsa payları belirlenmek sureti ile kat irtifakı ya da kat mülkiyeti tesis edilmemiştir....
Buna göre, Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından doğan uyuşmazlık ister yönetimden, ister 33.maddesi kapsamına giren işlerden, ister devir mecburiyeti veya arsa payının düzeltilmesi isteminden veya ayni hakka dayanan bir anlaşmazlıktan doğsun KMK.dan kaynaklanan tüm bu davaların görülmesinde görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Davada, tarafların müşterek malik oldukları dairenin davacı tarafından dava dışı yönetime ödenen aidat bedelinin davalının tapudaki payı oranında rücuan tahsili talep edilmektedir. Bu durumda davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalardan olmadığı, genel hükümler çerçevesinde alacak davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından görevli mahkemenin ana kurala göre yani müddeabihin değeri esas alınmak suretiyle belirlenmesi gerekir. HUMK'nun 4/2 maddesi gereğince, alacaklı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise alacağın tamamı çekişmeli demektir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2017/95 2020/164 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa Paylarının Düzeltilmesi) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin İstanbul ili Ümraniye ilçesi Topağacı mah. 163 ada 10 parseldeki 207,39 m2 olan gayrimenkul 19/04/2012 tarih ve 6262 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınması ve Hazine adına Orman Sınırları Dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi ile hazineye ait tarım arazilerinin satılı hakkında kanun gereğince hazine adına tescil edildiğini, bu gayrimenkul üzerinde yer alan 4 adet dairenin müvekkillerine ve dava dışı Cihan İğneci'ye ait olup fiili kullanım sırasında Cihan İğneci'nin kendisine ait olan hakkının yarısını dava T6 diğer yarısını da T7 sattığını, hazine tarafından dairelerin kullanım alanı göz önünde bulundurulmayıp mevcut 207,39 m² lik alanı 4 'e böldüğünü ve her daireye 51,85 m² lik hisse verdiğini, dava konusu gayrimenkul...
Tapu müdürlüğünden gelen proje ile belediyeden gelen proje arasında farklılık bulunması halinde, kat irtifakı/kat mülkiyeti kuruluşuna esas projenin mevcut arsa sahiplerinin muvafakatı ve belediyece onaylı tadilat projesi olup olmadığının incelenmesi, bu şartları taşımadığının anlaşılması halinde belediyedeki projenin geçerli olduğunun kabulü gerekir....
